ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1567/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29.12.2004 между АО "Банк Русский стандарт" и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, а также заключен договор № о предоставлении кредитной карты.

29.12.2004 Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 23.08.2005 Клиентом была совершена операция по снятию наличных денежных средств с использованием карты и покупке товара, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 05.05.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 65551,46 руб. не позднее 04.06.2006, однако требование Клинтом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета 65551,46 руб. Вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО2 судебный приказ №2-2030/2022 от 23.05.2022 был отменен, в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения определением мирового судьи от 17.02.2023. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.12.2004 в размере 65551 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2166 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.12.2004 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение Карты. При этом была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

29.12.2004 Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 23.08.2005 ответчиком была совершена операция по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежаще исполняла обязанности по погашению кредитной задолженности. 05.05.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 65551,46 руб. не позднее 04.06.2006, однако требование осталось не исполненным.

Определением мирового судьи от 17.02.2023 судебный приказ №2-2030/2022 от 23.05.2022 был отменен.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 05.05.2006 в ее адрес акционерное общество "Банк Русский Стандарт" направило заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 65551,46 рублей в срок до 04.06.2006.

Сумма задолженности ответчика подтверждается также расчетом задолженности по кредитному договору <***>, а также выпиской со счета заёмщика. Расчет судом проверен, сделан на основании условий договора, не противоречит закону.

Судом установлено, что сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 65551 рубль 46 копеек. Ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности. В связи с чем, суд находит, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», как заявленные законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2166 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65551 рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Акционерного общества «ФИО1» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2166 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Т.В. Шульга