Дело № 2-403/2025

УИД 26RS0013-01-2024-000755-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С.,

с участием:

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2, ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Г1АО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 34 378,95 руб.

- просроченный основной долг - 93 102,57руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №.

Согласно выписке по счетам, открытым на имя заемщика в ПАО Сбербанк, последней операцией по его счетам ДД.ММ.ГГГГ стала выдача наследственной доли наследнику ФИО2.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 481,52 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 34 378,95 рублей, просроченный основной долг в размере 93 102,57 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749,63 рублей, а всего взыскать 131231 рубль 15 копеек.

Определением суда заменен ненадлежащий ответчик (наследственное имущество должника ФИО1) надлежащими ответчиками - ФИО2 и ФИО3 АлексА.ем, которые, согласно материалам наследственного дела, являются наследниками, принявшими наследство умершего ФИО1

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение, удовлетворив исковые требования, решение считать исполненным, так как задолженность ответчиками после подачи иска полностью погашена.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что задолженность наследодателя перед истцом ими полностью погашена после предъявления иска в суд.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручно подписанными заемщиком ФИО1 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент подачи иска просроченной задолженности в размере 127 481,52 рублей, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются его сыновья - ФИО2, ФИО3 АлексА..

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое наследником ФИО3 АлексА.ем состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 32,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое наследником ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 32,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ№40 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136405 рублей 72 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543346 рублей 84 копейки.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внес на счет №, открытый в ПАО Сбербанк наличные денежные средства в сумме 127900 рублей в счет погашения задолженности по кредитной карте умершего вкладчика ФИО1.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками, как наследниками, принявшими наследство заемщика ФИО1, на момент подачи иска не были выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, просроченная задолженность заемщика наследниками не была погашена.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по договору кредитной карты и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиками не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО1 с ПАО Сбербанк не заключался и им не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика в солидарном порядке за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Вместе с тем, данное решение не подлежит обращению к исполнению, так как на момент рассмотрения дела полностью исполнено ответчиками.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 3749,63 рубля.

В связи с погашением задолженности ответчиками после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749,63 рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 56, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО3 АлексА.у, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3 АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 481,52 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 34 378,95 рублей, просроченный основной долг в размере 93 102,57 рублей, за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 481,52 рублей, за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не подлежит обращению к исполнению, так как полностью исполнено ответчиком ФИО2

Взыскать ФИО3 АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 81 копейки за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 81 копейки за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.