Решение по делу № 2-1356/2023 от 02.03.2023

2-1356/23

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 880 235 рублей на срок 60 месяцев под 13% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора, между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Однако, свои обязательства ответчица по договору не исполняет, в связи с образовалась задолженность.

Истец представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 880 235 рублей на срок 60 месяцев под 13% годовых.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 153 119 рублей 62 копейки (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №, согласно которой с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскано 3 588 119 рублей 62 копейки (л.д. 54-57).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание, что ответчица надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем 3 месяца, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева