УИД 11RS0001-01-2021-021583-92 дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощников прокурора Матвеевой С.А., ФИО1,

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО5 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о признании незаконным приказа от ** ** ** об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что оспариваемым приказом работодатель уволил его по сокращению штата. Однако он является членом комиссии с правом решающего голоса и в соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не может быть уволен с работы по инициативе работодателя, о чем ответчику было известно.

В судебном заседании, начавшемся 10.04.2023 и продолжившемся 17.04.2023, истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3432/2022, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ... был принят на работу к ИП ФИО5 на должность ** ** **, с ... переведен на должность ** ** **.

** ** ** ИП ФИО5 издан приказ ... об исключении ** ** ** из организационно-штатной структуры ... с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением отдела продаж ....

16.02.2022 в адрес истца направлено уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата 22.04.2022. Уведомление получено истцом 02.03.2022.

14.03.2022 и 07.04.2022 истцу вручалось уведомление об отсутствии вакантных должностей.

06.05.2022 истцу вручено уведомление о наличии вакантной должности разнорабочего в отделе самообслуживания. От перевода на данную должность истец отказался.

Приказом ** ** ** истец уволен ** ** ** в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (ст. 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 840-О-О, осуществляя правовое регулирование трудовых отношений с участием лиц, выполняющих публично значимые функции в качестве членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, в том числе посредством установления запрета на их увольнение по инициативе работодателя до окончания срока соответствующих полномочий, федеральный законодатель - исходя из положения Конституции Российской Федерации о свободе труда (ч. 1 ст. 37) и вытекающего из него принципа свободы трудового договора - вместе с тем обязан поддерживать баланс конституционных прав, свобод и законных интересов обеих сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, соблюдать принцип соразмерности вводимых им ограничений конституционно значимым целям и не допускать искажения существа прав работодателя как стороны трудового правоотношения.

Одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации и проведения выборов, референдумов, является принцип независимости, означающий, в том числе независимость и беспристрастность их членов как лиц, наделенных публично-значимыми функциями. Реализация этого принципа требует от федерального законодателя предоставления тем из них, кто осуществляет полномочия члена избирательной комиссии наряду с обязанностями по трудовому договору, особых гарантий в рамках трудовых правоотношений.

Осуществляя правовое регулирование трудовых отношений с участием лиц, выполняющих публично-значимые функции в качестве членов избирательных комиссий, законодатель, руководствуясь необходимостью достижения целей, связанных с обеспечением реализации гражданами конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, вправе устанавливать определенные ограничения в осуществлении работодателями их прав и экономических свобод, что само по себе не может рассматриваться как нарушение норм Конституции Российской Федерации. В то же время, соблюдая баланс конституционных прав, свобод и законных интересов обеих сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, законодатель обязан соблюдать принцип соразмерности вводимых им ограничений конституционно значимым целям и не допускать искажения существа прав работодателя как стороны соответствующего трудового правоотношения.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям ст. 8, 19, 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлен запрет увольнения работника - члена избирательной комиссии в связи с сокращением численности (штата) работников организации, индивидуального предпринимателя за исключением увольнения по такому основанию, если оно вызвано грубым нарушением работником трудовых обязанностей и не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно сведениям Избирательной комиссии Республик Коми истец является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса со сроком полномочий на 5 лет (2018-2023 г.г.).

О том, что истец являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, ответчику было известно, что им не оспаривается.

Так как на момент увольнения истец являлся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, то в отношении него незаконно был вынесен приказ от ** ** ** об увольнении по сокращению штата. В связи с этим, требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что за период рассмотрения спора штат еще больше сократился, истцу была предложена должность, от которой он отказался, истец в настоящее время не работает и пытается злоупотребить своим правом, увольнение истца не являлось способом оказания давления на него как на члена избирательной комиссии, правового значения не имеют.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Ответчик указывает, что среднедневной заработок истца с учетом сумм, взысканных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 06.02.2023 с учетом определения об исправлении описки от ** ** ** по делу ..., составит 5194,07 рублей.

Истец с данной суммой среднедневного заработка согласен.

Средний заработок за время вынужденного прогула истца составит 1215412,38 рублей (5194,07 рублей х 234 дн.).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1215412,38 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14277 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (...) к ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным приказ ИП ФИО5 от ** ** ** об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности ... ИП ФИО5 с ** ** **.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1215412 (один миллион двести пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ИП ФИО5 государственную пошлину в размере 14277 (четырнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 19.04.2023