РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, ответчика нотариуса г. Тулы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2265/2022 (УИД 71RS0027-01-2022-002942-94) по иску ФИО1 к нотариусу г. Тулы ФИО3 об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Тулы ФИО3 об обязании совершить действия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Тулы ФИО3 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО и выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчиком было заведено наследственное дело №.
Так как он долгое время не мог получить свидетельство о праве на наследство, какие-либо действия по наследственному делу отсутствовали, он обратился к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил: предоставить ответы на сделанные запросы от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить его с реестром входящей и исходящей корреспонденции по его обращениям; ознакомить с заведенным по его заявлению наследственным делом № с использованием фотосъемки и письменных принадлежностей (для выписки необходимых ему документов); дать письменные пояснения и разъяснения касающиеся лишения его права на наследство ФИО в виде 10 акций и пенсионных отчислений.
На поданное обращение он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было отказано в фотосъемке документов наследственного дела и выписке необходимой ему информации. Информация по наследственному делу ему предоставлена не была.
Полагает отказ нотариуса незаконным. Лишение его права на получение информации причинило ему моральный вред. Кроме того, полагает, что нотариусом нарушены его права как потребителя, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Просил обязать нотариуса г.Тулы ФИО3 предоставить ему ответы на сделанные запросы от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить его с реестром всей входящей и исходящей корреспонденции по его обращениям; ознакомить с заведенным по его заявлению наследственным делом № с использованием фотосъемки и письменных принадлежностей; взыскать с нотариуса г.Тулы ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик, нотариус г. Тулы ФИО3, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что на все письменные обращения истца, были даны ответы, ознакомление с материалами наследственного дела с использованием фотосъемки не предусмотрено, положения Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежат применению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, однако, ознакомление с материалами наследственного дела к нотариальным действиям в соответствии с действующим законодательством не относится.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу г. Тулы ФИО3 заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО По его заявлению было заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был направлен запрос об истребовании сведений в АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» Тульский филиал», с просьбой о предоставлении выписки на дату ДД.ММ.ГГГГ из системы ведения реестра акционеров АО «Дорснаб» на имя умершего.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Тулы поступил ответ АО «Агентство «РНР» Тульский филиал, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена выписка из реестра владельцев ценных бумаг АО «Дорснаб» на текущую дату, указано на невозможность предоставления выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как ведение реестра владельцев ценных бумаг осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ также был направлен запрос в АО «Доснаб» о предоставлении сведений о размере причитающихся ФИО на день смерти дивидендов по акциям АО «Дорснаб».
На направленный запрос ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получен ответ АО «Дорснаб» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату смерти ФИО по принадлежащим ему акциям АО «Дорснаб» невыплаченных дивидендов не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с претензией, в которой указал на неполучение ответов по поводу наследственного дела, просил выполнить взятые на себя обязательства, а также ознакомить его в полном объеме с наследственным делом №.
На поступившую претензию нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что заявитель может получить информацию по наследственному делу в полном объеме, а также ознакомиться с документами, находящимися в наследственном деле, он может на личном приеме, предварительно записавшись по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в нотариальную контору, в том числе, для ознакомления с материалами наследственного дела. В производстве фотосъемки материалов наследственного дела нотариусом было отказано, в связи с чем заявитель оставил письменное заявление, в котором просил выслать ему принятые отказы письменно, продублировав по электронной почте.
На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан письменный ответ за подписью нотариуса о наличии возможности ознакомления с документами, содержащимися в наследственном деле, однако указано на отсутствие правовых оснований для передачи наследникам копий документов (в том числе путем производства фотосъемки).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) в АО «Дорснаб» направлялись запросы о предоставлении выписки на дату ДД.ММ.ГГГГ из системы реестра акционеров АО «Дорснаб» на имя ФИО
Ответы на данные запросы в материалы наследственного дела не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ Бегов обратился в нотариальную контору с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему ответы на сделанные ДД.ММ.ГГГГ запросы, ознакомить его с реестром входящей и исходящей корреспонденции по его обращениям, ознакомить с заведенным наследственным делом № с использованием фотосъемки и письменных принадлежностей, дать ему письменно подробные пояснения и разъяснения, касающиеся лишения его права на наследство ФИО в виде 10 акций и пенсионных отчислений.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО1 дан ответ, в котором было разъяснено, что в рамках заведенного наследственного дела были сделаны запросы для установления наследственного имущества в организацию, указанную в поданном заявлении, ответы на запросы хранятся в материалах наследственного дела и не выдаются на руки наследникам. Указано на возможность ознакомления с наследственным делом, но невозможность получения копий этих документов, в том числе путем производства фотосъемки.
ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к нотариусу с письменным ходатайством, истец просил предоставить ему свидетельство о праве на наследство. На указанное обращение нотариус ФИО3 разъяснила заявителю, что в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества – акций АО «Дорснаб» наследодателю ФИО Для получения свидетельства о праве на наследство необходима выписка из реестра акционеров АО «Дорснаб» на дату смерти наследодателя, кроме того заявителю необходимо произвести оценку акций в установленном законом порядке. Сообщено о повторном направлении запроса в АО «Дорснаб».
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы гражданского дела перепиской и лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Что касается процедуры ознакомления наследников с материалами наследственного дела, то, принимая во внимание отсутствие правового регулирования данного вопроса, суд полагает, что он решается непосредственно нотариусом с учетом Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав.
Согласно п. 4.7 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 г. протокол N 03/19, для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность.
При ознакомлении указанных лиц с наследственным делом нотариус принимает меры по обеспечению сохранности документов, содержащихся в наследственном деле.
Копии документов, хранящиеся в наследственном деле, по результатам ознакомления с наследственным делом нотариусом не выдаются.
Таким образом, процедура ознакомления наследников с материалами наследственного дела, при отсутствии правового регулирования данного вопроса, решается непосредственно нотариусом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что нотариус не отказывала ФИО1 в ознакомлении с материалами наследственного дела, а лишь установила порядок такого ознакомления с целью обеспечения сохранности документов, находящихся в наследственном деле. При этом несогласие наследника с процедурой ознакомления, не свидетельствует об отказе нотариуса от ознакомления с материалами наследственного дела, доказательств отказа нотариусом ФИО1 в ознакомлении с материалами наследственного дела № не имеется.
В данном случае нотариус определила процедуру ознакомления с делом, которая не противоречит нормам права и не нарушает прав ФИО1, поскольку нотариус предоставила истцу хранящихся в материалах дела сведения и информацию. В письменных ответах на обращения ФИО заявителю даны исчерпывающие ответы об имеющийся в наследственном деле переписке, произведенной с целью установления наследственного имущества.
Доводы стороны истца о применении положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд отклоняет, поскольку указанный Федеральный закон не регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением нотариусами своих полномочий, в том числе не устанавливает порядок ознакомления с материалами наследственного дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны нотариуса г. Тулы ФИО3 не допущено, в связи с чем, заявленные требования об обязании ответчика совершить действия, удовлетворению не подлежат.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, в том числе на основании закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то положения данного закона к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку действия нотариуса не являются услугой, оказываемой потребителю, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Бездействия в действиях нотариуса не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к нотариусу г. Тулы ФИО3 об обязании совершить действия по ознакомлению с материалами наследственного дела, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Жукова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.
Председательствующий А.Н. Жукова