Решение по делу № 2-871/2023 от 27.11.2023 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

УИД 28RS0008-01-2023-001177-18

Дело №2-871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом», обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «АмурДом», ООО «Городские коммунальные системы», в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в её пользу в счёт возмещением ущерба, причинённого заливом квартиры, 266673 руб. 30 коп., в том числе: пришедшие в непригодное состояние тумба, палас, размером 2,5 х 3 м, трёхрожковая люстра – стоимостью 12350 рублей, затраты на восстановительные работы и материалы в сумме 254323 руб. 30 коп; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры №<Номер обезличен>, расположенной на 5 этаже, подъезд <Номер обезличен> по адресу: <...>. Указанное жилое помещение является единственным для неё жильём. Жилой дом №40 находится в управлении ООО «Городские коммунальные системы». В силу заключённого договора на управление дома на организацию возложена обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, информированию жильцов о необходимости проведения текущего и капитального ремонтов. Весной 2023 года начался капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома. Как им стало известно позднее, эти работы выполняются по поручению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» организацией ООО «АмурДом». В результате того, что до начала работ в период проведения работ не было предпринято никаких действий по защите панелей перекрытий чердачного этажа от воздействия осадков, после демонтажа кровли произошло затопление её квартиры. В период с мая по август 2023 года жильцы дома обращались в различные инстанции с жалобами, так как ремонтные работы фактически не велись, а осадки в этот период были значительными. Никаких подготовительных работ с целью защиты их имущества от неблагоприятных погодных условий ни управляющая компания, ни заказчик капитального ремонта крыши, ни подрядная организация не проводили. В августе 2023 года из-за обильных осадков произошёл залив её квартиры. Она обратилась в управляющую компанию по данному поводу. 02 августа 2023 года был составлен акт осмотра её квартиры, которым установлено, что в кухне имеются следы потёков по потолочной плитке, мокрые и отслаивающиеся обои, мокрая разбухшая дверь, сырость под линолеумом; в прихожей следы потёков по потолочной плитке, мокрые и отслаивающиеся обои, влажный встроенный шкаф, сырость под линолеумом; в зале мокрые и отслаивающиеся обои, пятна на потолочной плитке, сырость под линолеумом, влажные двери. После произошедшего залива квартира требует ремонта, требуется просушка помещений квартиры, замена потолочного покрытия, обоев, покраска, замена линолеума, замена дверного блока и двери, и другие виды ремонтных работ. Для определения стоимости ущерба она обратилась к специалисту АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0». Согласно отчёту №031/01-23 от 25 августа 2023 года рыночная стоимость ущерба, причинённого её квартире, составляет 254323 руб. 30 коп. Также при заливе пострадала мебель и предметы интерьера: тумба, палас и люстра, которые полностью не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Стоимость утраченного имущества составляет 12350 рублей. За работу по оценке ущерба она оплатила 15000 рублей. В связи с тем, что её квартира подвергалась воздействию воды, её невозможно было просушить, в квартире появился специфический запах плесени, она вынуждена была после дождей собирать воду с пола, кроме того, в августе 2023 года после сильных осадков вода проникла в электросети, и в связи с возникновением угрозы короткого замыкания, ООО «ГКС» приняло решение обесточить два подъезда МКД – 5 и 6 подъезды. Она и, проживавшие на тот момент с ней, её сестра и супруг сестры были лишены возможности вести привычный образ жизни в благоустроенной квартире: постирать и погладить одежду, приготовить еду, они питались у знакомых, в столовой, невозможно было принять ванну, душ, в вечернее время ходили с фонариками. После выключения света большинство продуктов, находившихся в холодильнике, пришлось выбросить, так как они испортились. Считает, что ответчики нарушили не только её имущественные права как собственника жилого помещения, но и причинили нравственные переживания в связи с лишением возможности пользоваться своим правом на жилище. Эта ситуация сильно её расстраивала, она находилась в состоянии стресса, так как никакой помощи в решении возникшей проблемы со стороны ответчиков не было, это подрывало её психоэмоциональное состояние. Сотрудники НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» и ООО «АмурДом» даже не появлялись, несмотря на сообщения в СМИ. Учитывая, что действиями ответчиков были нарушены её права как гражданина и как потребителя коммунальных услуг, длительность нарушения, обстоятельств дела, объём и характер причинённых нравственных страданий, связанных с затоплением квартиры, вынужденным проживанием во влажной квартире на протяжении 2-х месяцев, без электроснабжения одну неделю, полагает, что компенсация причинённого морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в размере 100000 рублей. Никаких действий по устранению нарушения её прав и восстановления ущерба со стороны ответчиков не было, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, её расходы по оплате юридических услуг составили 2000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснили, что ответчик ООО «ГКС» также является виновным причинения вреда заливом квартиры, поскольку по договору управления ООО «ГКС» возложены обязанности по обследованию и содержанию общедомового имущества, к которым относятся чердачные помещения. Исходя из того, что ответчик ООО «ГКС» был осведомлён о проведении капитального ремонта крыши, что предполагало снятие кровли, то, соответственно, он должен был провести подготовительные работы, в том числе, обследование межшовных пространств, текущий ремонт гидроизоляции чердачного помещения, то есть, принять меры по сохранности имущества собственников и общего имущества МКД. Сроки ремонта кровли нарушены. Неблагоприятные последствия могли бы не наступить, если бы ремонтные работы были своевременно произведены. Считают, что моральный вред был причинён истцу, которая была фактически лишена права на нормальное пользование жилым помещением. Жилое помещение истца превратилось в непригодное состояние от действий ответчиков. В квартире истца повсюду текла вода, в связи с длительным отключением электроэнергии они не могли готовить, помыться, собраться на работу. Затем в квартире образовался грибок, на который у истца аллергия.

Представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «АмурДом», ООО «Городские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Из отзыва на иск, представленного ООО «Городские коммунальные системы», следует, что в период 2022-2023 годов в многоквартирном доме по адресу: <...> проводился капитальный ремонт крыши, заказчиком которого являлся НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», подрядчиком - ООО «АмурДом» на основании договора от 24.06.2022 № РТС228А220109(Д). За период проводимых работ в адрес управляющей компании поступило большое количество обращений собственников жилых помещений многоквартирного дома по фактам залития дождевыми водами после вскрытия кровли. По результатам рассмотрения обращений были обследованы жилые помещения многоквартирного дома, выявлены множественные протечки сточных вод в квартирах верхних этажей. Работы по ремонту кровли на момент осмотра полностью не выполнены, в результате чего сточные воды через крышу по межпанельным стенам попадают в подъезды и квартиры жильцов верхних этажей. Письмами от 08.11.2022 №1517, от 14.08.2023 №1035 ООО «Городские коммунальные системы» уведомляло НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о ненадлежащем производстве работ по капитальному ремонту и принятии исчерпывающих мер реагирования к подрядчику. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело №А04-7018/2023 по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ООО «АмурДом» об обязании выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <...> согласно договору от 24.06.2022 №РТС228А220109 (Д) о взыскании неустойки и судебных расходов. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Амурской области от 8 июля 2013 г. №200-0З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области». Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причинённые собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, возложена на регионального оператора. Считает, что управляющая компания ООО «Городские коммунальные системы» является ненадлежащим ответчиком по делу. До начала проведения работ по капитальному ремонту крыши жалоб от собственников жилых помещений по фактам протекания кровли в адрес управляющей компании не поступало. Ремонт гидроизоляционного слоя чердачного перекрытия применим к плоским, мягким кровлям, тогда как крыша дома №40 – четырёхскатная. Утеплитель чердака – минеральная вата, толщиной 100 мм, поверх утеплителя выполнена цементно-песчаная стяжка, толщиной 30 мм. Согласно проекту «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома 2022 г» и локальным сметным расчётам, полный демонтаж и новый монтаж цементной стяжки с утеплением предусмотрен данными работами. В период с 28 июля 2023 года по 04 августа 2023 года данный многоквартирный дом был отключён от электроснабжения в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, а также охраны жизни и здоровья собственников жилых помещений. По данным фактам прокуратурой Зейского района проводилась проверка, по результатам которой в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» и ООО «АмурДом» принимались меры прокурорского реагирования, каких либо нарушений в действиях (бездействии) управляющей компании установлено не было.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв.<Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 октября 2023 года.

На основании договора управления №240-076-11 от 15 февраля 2011 года ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что не оспаривается сторонами.

24 июня 2022 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и ООО «АмурДом» (подрядчик) был заключён договор №РТС228А220109(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области.

По условиям названного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки (график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт фундамента и подвальных помещений); <...> (капитальный ремонт крыши), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объёме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, являющемуся приложением №14 к указанному договору, дата окончания работ по капительному ремонту крыши на МКД установлен – 90 календарных дней со дня подписания акта открытия работ объекта.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в августе 2023 года произошёл залив принадлежащей ей квартиры №<Номер обезличен>, причиной которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД №40 мкр.Светлый в г.Зея.

02 августа 2023 года ООО «Городские коммунальные системы» на основании заявления истца от 31 июля 2023 года составлен акт осмотра квартиры №<Номер обезличен> по адресу: <...>, б/н, из которого следует, что в кухне имеются следы потёков по потолочной плитке, мокрые и отслаивающиеся обои, мокрая разбухшая дверь, сырость под линолеумом; в прихожей следы потёков по потолочной плитке, мокрые и отслаивающиеся обои, влажный встроенный шкаф, сырость под линолеумом; в зале мокрые и отслаивающиеся обои, пятна на потолочной плитке, сырость под линолеумом, влажные двери. Причина - протечка воды с крыши, крыша разобрана, ведётся капитальный ремонт, заказчик Фонд капитального ремонта Амурской области, квартира обесточена.

Как следует из акта ООО «Городские коммунальные системы» б/н от 31 июля 2023 года осмотра МКД №40, составленного при участии собственников жилых помещений в МКД №40, представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» и представителя ООО «АмурДом», на момент осмотра работниками подрядной организации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» проводится капитальный ремонт крыши. Над 5 и 6 подъездом с северной стороны крыши полностью отсутствует кровельное покрытие от конька дор карнизного свеса, протяжённостью 31 метр вдоль дома. В результате прошедших дождей были затоплены 5 и 6 подъезды дома, а именно – жилые помещения 3, 4, 5 этажей, а также места общего пользования (подъезды). Значительные повреждения в результате затопления получили этажные распределительные щиты, а также кабельные шахты с первого по пятый этаж в подъездах 5 и 6. На 3, 4, 5 этажах значительные следы протечек на потолке, стенах и в районе кабельных шахт этажных распределительных щитов, общей площадью 50 кв.м (следы протечек на поверхностях окрашенных водоэмульсионной краской). В этажных распределительных счетах течёт вода, повреждены (залиты) автоматические выключатели, относящиеся как к имуществу собственников помещений (установлены после индивидуальных приборов учёта), так и к общедомовому имуществу (установлены до индивидуальных приборов учёта); повреждены (залиты) нулевые колодки и магистральные шины, видны отчётливые следы коррозии на токоведущих частях и болтовых соединениях. На 4 и 5 этажах повреждены (залиты) светильники, установленные на стенах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца и причинения ущерба стало ненадлежащее выполнение подрядной организацией ООО «АмурДом» работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома.

С целью определения рыночной стоимости ущерба истец обратилась в АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0».

Согласно отчёту №031/01-23 от 25 августа 2023 года восстановительный ремонт помещений квартиры №<Номер обезличен> составляет 254323 руб. 30 коп., ущерб, причинённый имуществу с учётом износа составляет 12350 рублей (тумба для телевизора, палас, размером 2,5 х 3 м, трёхрожковая люстра с плафонами из матового стекла), общая стоимость восстановительного ремонта с учётом ущерба от повреждения имущества составляет 266673 руб. 30 коп.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчёт АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0». Документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, его выводы основаны на непосредственном исследовании повреждённых объектов, направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего, возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда, с учётом износа и рыночных цен. В отчёте чётко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости ущерба, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведённых исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, учитывались повреждения, причинённые жилому помещению и имуществу в результате залива, производился расчёт стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов. Заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование квалификацию, специальность, стаж работы, независимым от интересов истца и ответчиков.

Кроме того, отчёт оценщика, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости ремонта жилого помещения не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы до рассмотрения спора по существу участвующими в деле лицами не заявлялось.

Согласно ст.3 Закона Амурской области от 08.07.2013 №200-ОЗ (ред. от 13.06.2023) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В целях осуществления функций, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, региональный оператор взаимодействует с органами государственной власти Амурской области и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора.

Судом установлено, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором фонда капитального ремонта на территории Амурской области.

Согласно ст.178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создаётся субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

В соответствии со ст.188 ЖК РФ убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Анализируя представленные доказательства, судом бесспорно установлено, что в период выполнения подрядчиком ООО «АмурДом» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по договору, заключённому с НО «Фонд капитального ремонта много квартирных домов Амурской области» 24 июня 2022 года, произошло затопление квартиры истца.

Таким образом, суд полагает, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ обязан возместить ущерб, причинённый затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст.1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда истцу является установленным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и взыскивает с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ущерб, причинённый истцу заливом квартиры, в размере 266673 руб. 30 коп.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных истцом к ООО «АмурДом», поскольку именно региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ответчика ООО «Городские коммунальные системы» к ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пп.11, 42 Правил).

Частью 1.2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 названного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Рабочей документацией по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подготовленной ООО «СпецСтройРесурс» по заказу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» 2022 года, в том числе, локальными сметными расчётами, предусмотрен полный демонтаж и новый монтаж цементной стяжки чердачного перекрытия с утеплением кровли.

Учитывая установленные обстоятельства, суд принимает во внимание причины затопления квартиры истца и приходит к выводу об отсутствии вины управляющей организации в ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, связанной с протечкой кровли из-за некачественного его капитального ремонта, не связанного с текущим ремонтом и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – кровли.

Поскольку судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны ответчика ООО «Городские коммунальные системы», суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года №276-О, от 25 сентября 2014 года №1842-О и др.).

В соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала, что затопление её квартиры началось в августе 2023 года, после сильных осадков вода проникла в электросети, и в связи с возникновением угрозы короткого замыкания, ООО «ГКС» приняло решение обесточить два подъезда МКД – 5 и 6 подъезды. Она и, проживавшие на тот момент с ней, её сестра и супруг сестры были лишены возможности вести привычный образ жизни в благоустроенной квартире: постирать и погладить одежду, приготовить еду, они питались у знакомых, в столовой, невозможно было принять ванну, душ, в вечернее время ходили с фонариками. После выключения света большинство продуктов, находившихся в холодильнике, пришлось выбросить, так как они испортились. Считает, что ответчики нарушили не только её имущественные права как собственника жилого помещения, но и причинили нравственные переживания в связи с лишением возможности пользоваться своим правом на жилище. Эта ситуация сильно её расстраивала, она находилась в состоянии стресса. Действиями ответчиков были нарушены её права как гражданина и как потребителя коммунальных услуг, длительность нарушения, обстоятельств дела, объём и характер причинённых нравственных страданий, связанных с затоплением квартиры, вынужденным проживанием во влажной квартире на протяжении 2-х месяцев, без электроснабжения одну неделю.

Из информации, представленной ответчиком ООО «Городские коммунальные системы», следует, что в период с 28 июля 2023 года по 04 августа 2023 года многоквартирный дом №40 был отключён от электроснабжения в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, а также охраны жизни и здоровья собственников жилых помещений.

Таким образом, суд принимает во внимание пояснения истца, которые не опровергнуты ответчиками, о том, что в спорной квартире неблагоприятные условия для проживания сложились по причине затопления жилого помещения в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (крыши) в соответствии с заключённым НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» договором.

Данные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение материалами дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в результате затопления истец испытывала неудобства в связи с необходимостью длительного проживания в повреждённом жилого помещения, в том числе, в течение недели отключённом от электроэнергии, что лишало истца вести привычный уклад жизни и пользоваться предметами быта, а также учитывая, что затопление жилья само по себе создаёт психотравмирующую ситуацию, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 17000 рублей, из них: расходы по оплате услуг оценщика за составление отчёта об оценке составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» к приходному кассовому ордеру №21 от 25 августа 2023 года; расходы по оплате услуг адвоката адвокатского кабинета ФИО2 за составление искового заявления составили 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №500873 от 29 сентября 2023 года.

Таким образом, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истца судебные расходы в сумме 17000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) 313673 рубля 30 копеек, в том числе, материальный ущерб в сумме 266673 рубля 30 копеек; компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей; судебные расходы в сумме 17000 рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом», обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Судья