Дело № 2-2082/2025
/номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 12 августа 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,
с участием помощника прокурора Лишманова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указывала на то, что на основании договора социального найма от /дата/, заключенного с администрацией г.о. Клин, является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.
Согласно п. 3 названного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение, в числе прочих, вселяется ФИО2 - брат нанимателя.
С момента заключения договора социального найма и по настоящее время - ответчик в жилое помещение не вселялся, им не пользовался, расходы на его содержание и жилищно-коммунальные услуги не несет.
Истец единолично производит оплату за спорную квартиру, осуществляет текущий ремонт квартиры. Ответчику препятствий в пользовании квартирой не чинилось. ФИО2 добровольно отказался от несения обязательств и реализации прав по договору социального найма.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, исключить его из договора социального найма, снять с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик выехал из квартиры добровольно, вещей в квартире не имеется, его местоположение ей не известно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Адвокат ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Прокурор в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит с истцом в фактических брачных отношениях более 3-х лет. Свидетелю со слов истца только известно об ответчике, он его в квартире никогда не видел, вещей его нет, коммунальные платежи не оплачивает. Слышал, что он куда – то уехал и он должен денег, что на него поступало заявление в полицию, что были долги по ЖКХ.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указывала на то, что на основании договора социального найма от /дата/, заключенного с администрацией г.о. Клин, является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.
Согласно п. 3 названного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение, в числе прочих, вселяется ФИО2 - брат нанимателя.
С момента заключения договора социального найма и по настоящее время - ответчик в жилое помещение не вселялся, им не пользовался, расходы на его содержание и жилищно-коммунальные услуги не несет.
Истец единолично производит оплату за спорную квартиру, осуществляет текущий ремонт квартиры. Ответчику препятствий в пользовании квартирой не чинилось. ФИО2 добровольно отказался от несения обязательств и реализации прав по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к приведенным нормам закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При этом суд исходит из того, что ответчик, хотя и покинул спорную квартиру, однако на протяжении нескольких лет, судьбой жилого помещения не интересовался, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей не обращался.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселения в жилое помещение.
Таким образом, ФИО2, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Касательно требования истца о внесении изменений в договор социального найма путем исключения из него ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что права истца нарушены, отказано во внесении изменений в названный договор.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /адрес/.
В удовлетворении иска об исключении ФИО2 из договора социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.
Судья Т.М. Воронова