УИД: 63RS0002-02-2022-000439-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 10 августа 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего А.В. Крайковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-282/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 53 050 руб. 40 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 33, 9 процентов годовых. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, сумма задолженности по основному долгу составляет 53 050 руб. 40 коп., по процентам 75 773 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешло право требования по договору <***>.

На основании изложенного ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 823 руб. 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 48 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить и в иске отказать.

Представителем истца ООО «Нэйва» просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы сторон и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО2 и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 53 050 руб. 40 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 33, 9 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешло право требования по договору <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик ФИО4 до вынесения решения суда просила о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчиком допущено нарушение платежей, согласно графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 11.09.2014 г., именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права, сведений о погашении задолженности с указанной даты суду не представлено, истец обратился в ноябре 2020 года за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

27.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-3224/2020 о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

27.11.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен, поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет со дня окончания срока кредитования.

Согласно почтового конверта, исковое заявление поступило в суд 20.06.2022 года. Шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий А.В. Крайкова