Решение по делу № 2-219/2025 от 21.01.2025

Дело № 2-219/2025

61RS0001-01-2024-006327-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому в собственность должника переданы денежные средства (заем) в размере 20 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547% годовых в срок до 25.07.2019 года (дата окончания договора) включительно.

Договор потребительского займа № подписан должником простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика.

Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика.

В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО Микрофинансовая компания «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 13.02.2023.

Согласно реестру должников общая сумма задолженности по договору займа № составляет 70118 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 20500 рублей, просроченные проценты в размере 49618 рублей.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № отменен определением суда.

На основании изложенного, истец ООО «Экспресс Коллекшн» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 25.06.2019 по 13.02.2023 в размере 70 118 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 20500 рублей, просроченные проценты в размере 49618 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2303,54 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 ГК РФ, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ « Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 25.06.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому в собственность должника переданы денежные средства (заем) в размере 20 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547% годовых в срок до 25.07.2019 (дата окончания договора) включительно.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что указанная истцом карта на его имя ответчику не выдавалась.

Согласно представленному ответу АО "АЛЬФА-БАНК" на запрос суда 06.09.2017 года на имя ответчика ФИО1 выдана пластиковая карта №, статус «Перевыпущена по вине Банка, не сдана».

Согласно представленным транзакциям по пластиковой карте № 25.06.2019 года на указанную карту № были перечислены денежные средства в размере 20500 руб., назначение платежа: № /RU/ZAYMER.RU P2P>NOVOSIBIRSK.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Общество выполнило перед ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика.

Между тем, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа, истцом представлена копия договора займа не содержит собственноручной подписи ответчика, отклоняются судом, поскольку пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

Судом достоверно установлено, что договор был подписан ответчиком с помощью простой электронной подписи, при этом денежные средства зачислены на счет банковской карты ответчика, доказательства, опровергающие размер задолженности, ответчиком не представлены.

Из материалов дела также следует, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО Микрофинансовая компания «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № от 13.02.2023.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 25.06.2019 по 13.02.2023 составляет 70 118 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20500 руб., просроченные проценты в размере 49618 руб.

Проверив расчет, суд считает, что он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 30 750 руб. в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа № в размере 20500 руб., просроченные проценты в размере 30 750 руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», ИНН №, задолженность по договору займа № за период с 25.06.2019 по 13.02.2023 в размере 51 250 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20500 руб., просроченные проценты в размере 30 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 920 руб., а всего взыскать 54125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.