Решение по делу № 2А-1561/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-1561/2023 по административному исковому заявлению администрации МО «Сельское поселение Началовский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ввиду просрочки административным истцом исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил исполнительский сбор в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено ввиду его фактического исполнения, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, причины неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо прокурор Приволжского района Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ввиду просрочки административным истцом исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №.

Однако 13.12.2022 административный истец оплатил исполнительский сбор в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Как установлено судом, только 14.12.2023 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № и исполнительное производство №-ИП от 17.09.2021 отменены.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, как в редакции 01.05.2019 «О судебных приставах», так и редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административным ответчиком не представлены доказательства своевременного окончания исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в установленный законом срок не было окончено.

В связи с изложенным, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

Поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

В связи с этим не имеется у суда оснований для обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они утратили свою актуальность.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации МО «Сельское поселение Началовский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов