Административное дело № 2а-2299/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003078-33

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 октября 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Джабраиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «РВД» постановления об окончании исполнительного производства №... от 30 марта 2021 года в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №..., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, подтверждающим направление в адрес взыскателя исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в надлежащий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава ФИО2 провести проверку исполнительного производства №...-ИП от 26 октября 2018 года в отношении должника ФИО3 по факту полного правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного документа. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения ООО «РВД» от 27 апреля 2022 года.

Требование мотивировано следующим. 16 октября 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу №... о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 27 ноября 2015 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 26 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №.... Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств, данное исполнительное производство было окончено 30 марта 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведена частично, возвращается взыскателю. В адрес ООО «РВД» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не поступали. 27 апреля 2022 года ООО «РВД» обратилось к начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с запросом о месте нахождения исполнительного документа. По настоящее время ответ не получен. 20 июня 2022 года в связи с невозвращением исполнительного листа, неполучением ответа на обращение от 27 апреля 2022 года ООО «РВД» обратилось в порядке подчиненности с жалобой в УФССП России по Свердловской области, по настоящее время ответ не получен.

Также административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административное исковое заявление не представила.

Административные ответчики - старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не обратились, отзыв на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «РВД», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно ч. 8 названной нормы Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2022 года ООО «РВД» обратилось в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с запросом о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа. В связи с не предоставлением сведений 20 июня 2022 года ООО «РВД» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ответ на которую не поступил.

Из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска ООО «РВД» срока обращения в суд для подачи административного искового заявления, в связи с чем срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РВД» возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от 17 ноября 2017 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 282 046 рублей 07 копеек,, расходы по уплате госпошлины, обращение взыскания на заложенное транспортное средство.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в Автозаводской районный суд г. Тольятти направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа №... от 17 ноября 2017 года (почтовый идентификатор №...).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления в установленный законом срок копии вышеуказанного постановления ООО «РВД», административным ответчиком не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению административному истцу в установленный законом срок копии постановления от 30 марта 2022 года об окончании исполнительного производства № №... и оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения лица, участвующего в исполнительном производстве, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, 27 апреля 2022 года административным истцом в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №... был направлен запрос о предоставлении сведений относительно местонахождения оригинала исполнительного документа, который был передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 и рассмотрен ею 09 июня 2022 года в порядке, установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Учитывая факт передачи старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 поступившего в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области запроса ООО «РВД» уполномоченному лицу и факт его рассмотрения по существу, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения лица, участвующего в исполнительном производстве, не имеется. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск рассматривается в пределах заявленных административным истцом требованиям, по настоящему делу ответ на обращение от 09 июня 2022 года предметом оспаривания не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» постановления от 30 марта 2022 года об окончании исполнительного производства №... и оригинала исполнительного документа по делу №....

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова