Решение по делу № 2-1426/2025 от 26.06.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1426/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002273-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Семкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №* от 09.11.2023 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта c льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 60000 руб. (Шестьдесят тысяч рублей 00 коп.) руб. Лимит кредитования был изменен до 140000рублей (Сто сорок тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых.

Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 34802.75 руб.(Тридцать четыре тысячи восемьсот два рубля 75 коп.), что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы технической задолженности и/или уплаты процентов по технической задолженности (при наличии);

всю сумму технической задолженности по состоянию на дату расчета или на дату погашения технической задолженности (при наличии);

процентов, начисленных за пользование кредитом(-ами) в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно);

не менее 5 (пяти) % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца.

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 09.10.2024 г. в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 28.04.2025 года задолженность заемщика перед банком составляет 160827,6 руб. (Сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь рублей 60 коп.), в т.ч.:

по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 139635,79 руб. (Сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 79 коп.)

по сумме начисленных процентов 20266,09 руб.(Двадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 09 коп.)

- по сумме начисленных пени 925.72 руб. (Девятьсот двадцать пять рублей 72 коп.)

До момента обращения Заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями.

Просили взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №* от 09.11.2023 г. в размере 160827,6 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 139635,79 руб., по сумме начисленных процентов 20266,09 руб., по сумме начисленных пени 925.72руб., а также взыскать расходы банка по уплате госпошлины в размере 5825 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 09.11.2023 г. заключен кредитный договор №* предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитованием.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор ПАО "Банк Уралсиб" выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме. Предоставил в пользование ответчика кредитную карту с возобновляемой кредитной линией с предоставленным по ней кредитом в размере 140 000 руб. (л.д. 65)

Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

В связи с нарушениями ответчиком сроков погашения кредитной задолженности истцом в адрес ответчика был направлен заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по состоянию на 09.10.2024 г. в сумме 166352,89 руб. (л.д. 66)

Судом также установлено и доказательств обратного не представлено, что по состоянию на 28.04.2025 г. задолженность ответчика составляет 160827,6 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 139635,79 руб., по сумме начисленных процентов 20266,09 руб., по сумме начисленных пени 925.72руб.

Судебным приказом №2-140/2025 мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского городского суда Ульяновской области 23.01.2025 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана кредитная задолженность по указанному договору за период с 31.07.2024 г. по 10.10.2024 г. в сумме 179091,96 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 17.03.2025 г. в связи с поступившими возражениями. (л.д. 68).

В рамках исполнительного производства №*-ИП, возбужденного по судебному приказу №2-140/2025 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» взыскано 18264,36 руб. Поворота исполнения судебного приказа судом не производилось.

Суд соглашается с расчетом задолженности, как по основному долгу, так и по просроченным процентам, пени, поскольку расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №* от 09.11.2023 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 09.11.2023 г. в размере 160827,6 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 139635,79 руб., по сумме начисленных процентов 20266,09 руб., по сумме начисленных пени 925.72руб., а также взыскать расходы банка по уплате госпошлины в размере 5825 руб., а всего взыскать: 166 652 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.06.2025.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская