Решение по делу № 2А-1142/2022 от 10.08.2022 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 10 августа 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-1142/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца в лице МИФНС России по обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ФИО3 является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. ФИО3 направлялись налоговое уведомление об уплате указанного налога, впоследствии налоговое требование, которые не исполнены. В этой связи налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. Мировым судьей судебного участка судебного района был вынесен судебный приказ по административному делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. определением Мирового судьи судебного участка № судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 4000 рублей 00 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской ФИО1: штраф за 4 размере 1000 рублей 00 копеек, за 2 размере 1000 рублей 00 копеек, за 3 размере 1000 рублей 00 копеек, за 3 размере 1000 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС России по в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, поскольку пропущен срок.

Определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России по .

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России по не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как видно из материалов дела, МИФНС России по была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014, представленной ФИО2.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от , согласно которому ФИО2 подлежала привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей.

Решением налогового органа от ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1000 рублей.

Указанное решение ФИО2 оспорено не было и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения административному ответчику направлено требование по состоянию на об уплате НДС на товары, производимые на территории РФ штраф в размере 1000 рублей, со сроком исполнения до .

МИФНС России по была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014, представленной ФИО2.

Указанное решение ФИО2 оспорено не было и вступило в законную силу.

МИФНС России по была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал , представленной ФИО2.

Указанное решение ФИО2 оспорено не было и вступило в законную силу.

В установленный срок требования ФИО3 не исполнено.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с физического лица в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, все требования от со сроком исполнения . При этом после выставления требования третьего требования, образовалась сумма задолженности, превышающая 3 000 рублей, в связи с чем налоговый орган обязан был обратиться в суд со взысканием образовавшейся задолженности в течение 6 месяцев со дня окончания срока исполнения требований, то есть до , что им сделано не было.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на добавленную стоимость, указанной в требованиях от – .

В этой связи налоговым органом пропущен предусмотренный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

По четвертому требованию также пропущен срок по вышеизложенным мотивам, при том, что сумма задолженности по требованию составляет менее 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района от судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на добавленную стоимость от отменен, что послужило основанием настоящего административного иска.

С настоящим иском налоговый орган обратился , то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Однако то обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от N...-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительное причины, а также невозможность восстановлении пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности с ФИО3 связи с пропуском срока и полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.