№ 2-2192/2025
70RS0004-01-2025-001707-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В.,
при секретаре Галицкой С.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,
при участии представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировский районный суд <адрес> вынес приговор, которым признал ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ..., ... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут полицейский отделения № взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО3 при несении службы по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе СПП «Лагерный сад» совместно с ФИО7, выявил административное правонарушение – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, совершаемое ФИО4 В целях производства по делу об административном правонарушении, ФИО3 предложено ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие личность, однако последний сослался на отсутствие при себе паспорта гражданина Российской Федерации, после чего предпринял попытку покинуть место совершения правонарушения. ФИО3 действия ФИО4 пресечены, последнему предложено пройти в стационарный пост полиции для удостоверения его личности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, с чем ФИО4 согласился. В дальнейшем, в связи с нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, а также продолжения противоправных действий с его стороны, а именно в связи с тем, что ФИО4 распивал алкогольную продукцию в стационарном посту полиции, для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, ФИО4 был препровожден сотрудниками полиции в кабинет № – комнату разбора с доставленными ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с супругой – ФИО5, при которой находился пакет с алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 43 минут, ФИО4, находясь в комнате разбора, достал из пакета, находящегося при ФИО5, бутылку с алкогольной продукцией, которую стал распивать в отделе полиции. ФИО7 было предъявлено требование ФИО4 убрать алкоголь и прекратить противоправные действия, которые ФИО4 проигнорированы, после чего ФИО7 пресекла его действия, самостоятельно отобрав бутылку. В ответ на законные действия ФИО7, ФИО4 стал вести себя агрессивно, оскорблять ФИО7 с использованием грубой нецензурной брани, бросил в нее крышку от бутылки и стал сокращать дистанцию до ФИО7 в быстром темпе, в связи с чем, с учетом создавшейся обстановки, для пресечения действий ФИО4, ФИО3 в отношении него были применены специальные средства – наручники, а затем, в связи с продолжением противоправных действий ФИО4, ФИО3 применил в отношении него прием борьбы – подсечку, уложив ФИО4 на спину, с целью пресечения противоправных действий со стороны последнего. ФИО4 в ответ на законные действия ФИО3 по пресечению его противоправного поведения, осознавая, что ФИО3 и ФИО7, находятся в непосредственной близости от него, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и являются представителями власти, исполняющими своим должностные обязанности и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3 и ФИО7, и с целью применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов ногой в область головы, туловища и левой ноги ФИО3, от которых тот испытал физическую боль. В результате совершенных ФИО6 в отношении ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК Российской Федерации, ФИО3 причинен физический вред, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, сильных душевных волнениях, стрессе. ФИО3 испытал физическую боль, психическое переживание, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.
Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился.
Ответчик в суд также не явился, судебное уведомление о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу и не получено ответчиком по причине «неудачная попытка вручения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.
Представитель третьего лица в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировский районный суд г.Томска вынес приговор, которым признал ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора Кировского районного суда г. Томска по делу № следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут полицейский отделения № взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО3 при несении службы по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе СПП «Лагерный сад» совместно с ФИО7, выявил административное правонарушение – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, совершаемое ФИО4 В целях производства по делу об административном правонарушении, ФИО3 предложено ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие личность, однако последний сослался на отсутствие при себе паспорта гражданина Российской Федерации, после чего предпринял попытку покинуть место совершения правонарушения. ФИО3 действия ФИО4 пресечены, последнему предложено пройти в стационарный пост полиции для удостоверения его личности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, с чем ФИО4 согласился.
В дальнейшем, в связи с нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, а также продолжения противоправных действий с его стороны, а именно в связи с тем, что ФИО4 распивал алкогольную продукцию в стационарном посту полиции, для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, ФИО4 был препровожден сотрудниками полиции в кабинет № – комнату разбора с доставленными ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с супругой – ФИО5, при которой находился пакет с алкогольной продукцией.
.05.2023 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 43 минут, ФИО4, находясь в комнате разбора, достал из пакета, находящегося при ФИО5, бутылку с алкогольной продукцией, которую стал распивать в отделе полиции. ФИО7 было предъявлено требование ФИО4 убрать алкоголь и прекратить противоправные действия, которые ФИО4 проигнорированы, после чего ФИО7 пресекла его действия, самостоятельно отобрав бутылку. В ответ на законные действия ФИО7, ФИО4 стал вести себя агрессивно, оскорблять ФИО7 с использованием грубой нецензурной брани, бросил в нее крышку от бутылки и стал сокращать дистанцию до ФИО7 в быстром темпе, в связи с чем, с учетом создавшейся обстановки, для пресечения действий ФИО4, ФИО1 в отношении него были применены специальные средства – наручники, а затем, в связи с продолжением противоправных действий ФИО4, ФИО1 применил в отношении него прием борьбы – подсечку, уложив ФИО4 на спину, с целью пресечения противоправных действий со стороны последнего. ФИО4 в ответ на законные действия ФИО8 по пресечению его противоправного поведения, осознавая, что ФИО3 и ФИО7, находятся в непосредственной близости от него, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и являются представителями власти, исполняющими своим должностные обязанности и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3 и ФИО7, и с целью применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов ногой в область головы, туловища и левой ноги ФИО3, от которых тот испытал физическую боль.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены DVD-R-диски с видеозаписями с камеры, установленной в комнате разбора ОМВД России по <адрес>, а так же со специальных средств видеофиксации «ДОЗОР-77» ФИО3 и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях зафиксировано противоправное, агрессивное поведение ФИО4, а именно, как ФИО4 бросил в ФИО7 крышкой от бутылки, сокращал дистанцию до ФИО7, ФИО3, замахивался ногой в сторону ФИО7, вставал в боевую стойку, движениями тела обозначал намерение нанести удар, а после применения в отношении него наручников и физической силы нанес удар ногой ФИО3 в голову, не менее двух ударов правой ногой в область туловища, ягодиц ФИО3 В последующем, при оказании медицинской помощи ФИО4, он в присутствии сотрудников скорой медицинской помощи оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО3
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств ФИО3 вправе был обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку при рассмотрении уголовного дела он, как потерпевший, свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 УПК РФ не реализовал.
В результате совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ ФИО3 подвергся физическому насилию со стороны ответчика ФИО4, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли.
Вина ответчика в совершении противоправных действий установлена вступившим в законную силу судебным актом, при этом ответчик, понимая неправомерность своих действий на протяжении длительного времени, умышлено не предпринимала мер к заглаживанию морального вреда.
Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истец пережил нравственные страдания, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых истцом.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом фактических обстоятельств по делу, характера совершенных в отношении истца неправомерных действий, длительности периода нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет в полной мере соответствовать требованиям разумности и справедливости, так как компенсация морального вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права и не должны носить формального характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комара Р.А, к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июня 2025 года.