УИД 77RS0013-02-2024-011326-57
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
Судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7712/24 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчика, в котором просит взыскать пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12.04.2023 между адрес и фио заключен договор страхования (Полис № 9749177961) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес на период с 00:00 19.04.2023 года по 23:59 18.04.2024 года.
01.08.2023 произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 28, в результате которого было повреждено имущество страхователя.
Согласно акту от 03.08.2023 от ООО «УК Капитель» причиной залива квартиры № 28 является не закрытый кран в ванной в вышерасположенной квартире №35.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственниками квартиры № 35 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире № 28 в результате залива, адрес обратилось в независимую экспертную организацию.
Согласно локальному сметному расчету ООО «ЭЛЭЙ» № PRO-23-125865 размер ущерба составил сумма
В соответствии с условиями договора страхования адрес возместило своему страхователю сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 777280 от 16.08.2023.
Во внесудебном порядке ответчики не возместили ущерб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО1 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 12.04.2023 между адрес и фио заключен договор страхования (Полис № 9749177961) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес на период с 00:00 19.04.2023 года по 23:59 18.04.2024 года.
01.08.2023 произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 28, в результате которого было повреждено имущество страхователя.
Согласно акту от 03.08.2023 от ООО «УК Капитель» причиной залива квартиры № 28 является не закрытый кран в ванной в вышерасположенной квартире №35, обратного материалы дела не содержат, ответчиком не доказано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственниками квартиры № 35 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире № 28 в результате залива, адрес обратилось в независимую экспертную организацию.
Согласно локальному сметному расчету ООО «ЭЛЭЙ» № PRO-23-125865 размер ущерба составил сумма
В соответствии с условиями договора страхования адрес возместило своему страхователю сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 777280 от 16.08.2023 года.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, так как права истца на будущее время еще не нарушены, доказательств возможного нарушения также не представлено.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) пропорционально долям принадлежащим в имуществе ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 10 января 2025 года