Дело № 2-176/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 5 июля 2022 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

с участием прокурора Михеевой Е.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей каждому в связи со смертью их сына и брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 29 километре автодороги «Тим-Лукьяновка». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги «Тим-Лукьяновка» ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Great Wall CC6460», регистрационный знак №, двигаясь в направлении , допустил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ФИО2 от полученных травм скончался на месте ДТП. По данному факту дорожно-транспортного происшествия ОМВД России по была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Основанием для принятия такого решения явилось заключение автотехнической экспертизы, согласно которой при заданных параметрах - видимости проезжей части 60 метров и скорости 90 км/ч водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением. Гибелью ФИО2 им причинен неизмеримый невосполнимый моральный вред. Длительное время они испытывали и продолжают испытывать тяжёлые физические и моральные страдания, выразившиеся в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына ФИО3 и брата ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что её сын ФИО7 был замечательным человеком, добрым, заботливым. Он всегда заботился о близких и оказывал им помощь. Длительное время она воспитывала троих детей одна, и ФИО7, как старший ребёнок в семье, постоянно оказывал ей помощь в воспитании младших детей. Он всегда был хорошим помощником и добрым советчиком. Их нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына и брата, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Несмотря на то, что с момента гибели ФИО2 прошло более года, чувство тяжелой и горькой утраты их не покидает. Их моральные страдания также заключаются и в безнаказанности ответчика ФИО6, который не понёс ответственности и за все время ни разу не навестил её как мать, не попросил прощения, не выразил сочувствия и не оказал какой-либо помощи.

Истцы ФИО4 и ФИО5, своевременно извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым заявленные исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО12 своевременно извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО6, согласно которого просят суд уменьшить размер компенсации морального вреда ФИО3 до 100000 рублей, а ФИО4 и ФИО5 до 10000 рублей.

Прокурор ФИО9 в заключении полагала, что с учётом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению частично, считала необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №1 показала, что является супругой погибшего ФИО2, об обстоятельствах случившегося дорожно-транспортного происшествия ей ничего неизвестно. Своим правом на возмещение компенсации морального вреда с водителя ФИО6 она воспользоваться не желает. Также пояснила, что при жизни ФИО2 поддерживал родственные отношения с матерью, сестрой и братом, однако, после их с сыном переезда в г. Курск в сентябре 2020 года он остался проживать в семье её родителей в д. . Расходы по организации похорон ФИО2 и поминальных обедов несла её семья, также оказывали материальную поддержку их соседи и знакомые, ФИО3 со своими детьми расходы по организации похорон не несли.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги «Тим-Лукьяновка» ответчик ФИО6, управляя автомобилем марки «Great Wall CC6460» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении , допустил наезд на переходившего проезжую часть ФИО2, в результате чего от полученных травм он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановления старшего следователя СО Отд МВД России по ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ пересекал проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности перехода, и не обеспечив соблюдение пункта 4.1 ПДД РФ, регламентирующего переход дороги в темное время суток в условиях недостаточной видимости, в соответствии с которым при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. Указанные обстоятельства воспрепятствовали водителю ФИО6 принять надлежащие меры к остановке транспортного средства и избежать наезда на пешехода.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 приходился сыном ФИО3 и братом ФИО4 и ФИО5, а также их взаимоотношения - отсутствие совместного хозяйства, отдельное проживание в семье супруги ФИО8 №1, а также имущественное положение ответчика ФИО6, который не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему доказательствах не указаны значимые и заслуживающие внимания обстоятельства, при которых компенсация морального вреда должна быть произведена в размере 500000 рублей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда явно завышенным и подлежащим снижению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , паспорт гражданина РФ серии № выдан 1 Отделом милиции УВД , в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , д. Стародубцево, , паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в , денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , паспорт гражданина РФ серии № выдан 1 Отделом милиции УВД , в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , д. Стародубцево, , паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , паспорт гражданина РФ серии № выдан 1 Отделом милиции УВД , в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: Б , паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским РОВД , денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , паспорт гражданина РФ серии № выдан 1 Отделом милиции УВД , в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев