УИД: 50RS0039-01-2022-013136-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
с участием адвокатов Мурашова В.П., Трошиной С.Е.,
при секретаре судебного заседания Костиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2 о признании договора дарения недействительным.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности истца возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., согласно которому он является наследником после смерти матери ФИО2, умершей <дата>.
Вторым наследником ? доли в праве на земельный участок является ответчик ФИО2
В настоящее время сособственником земельного участка является ФИО2 Право собственности на земельный участок у которой возникло на основании договора дарения от <дата>., заключенного между ней и ФИО2
Согласно договору, стоимость подаренной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 966 755 рублей.
Считает, что сделка по указанному договору дарения является притворной, поскольку призвана на самом деле скрыть договор купли-продажи, т.к. стоимость подарка является значительной, между ответчиками отсутствуют родственные и иные отношения, ответчик ФИО2 заключила указанную сделку дарения в целях преодоления права истца на преимущественное право приобретение ее ? доли в праве на земельный участок, а также в целях уклонения от уплаты налогов по сделке купли-продажи.
В связи с чем, просит признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный <дата>. между ФИО2 и ФИО2 недействительным.
В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. к имуществу умершей ФИО2
<дата>г., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, ответчики заключили договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила ФИО2 принадлежащую ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Договор нотариально удостоверен, нотариусом проверены все нюансы: может ли человек в полной мере распоряжаться тем, что планирует передать в дар, не нарушены ли права третьих лиц, получены ли все необходимые разрешения.
Истинным намерением сторон было заключить именно договор дарения как безвозмездную сделку, о чем указано в оспариваемом договоре дарения, никаких встречных обязательств со стороны одаряемого не имелось как на момент совершения сделки, так не имеется и в настоящее время.
ГК РФ не содержит норм, по которым сделка договора дарения может быть расторгнута ввиду значительной стоимости подарка, отсутствие родственных «или иных отношений» между дарителем и одаряемым также не является препятствием к совершению указанной сделки.
ФИО2 не является лицом, которому в соответствии с действующим законодательством запрещено приминать имущество в дар.
В договоре действительно указана кадастровая стоимость отчуждаемой доли, что необходимо только для исчисления налога с дохода, полученного гражданином при получении имущества в дар.
В судебном заседании ФИО2 возражения поддержала, пояснила, что со ФИО2 знакома много лет, у них дружеские отношения. Земельным участком она не собиралась пользоваться. Кроме того, с истцом у них сложились конфликтные отношения. Она решила подарить земельный участок ФИО2 Никаких денежных средств по данному договору она не получала.
Ответчик ФИО2 требования не признала. Пояснила, что между ней и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Кулаково, <адрес>. Договор был оформлен нотариально. Никакие денежные средства по данному договору ФИО2 она не передавала. В настоящее время пользоваться земельным участком она не может, т.к. истцом ей не переданы ключи от калитки. Для оформления земельного участка она заказала межевой план, но согласовать границы она не может, т.к. истец не выходит на связь. Чтобы пользоваться земельным участком, ей необходимо обустроить скважину. Также совместно с соседями она сделала подъездную дорожку к своему земельному участку. Налог по договору дарения исчислен, но она его еще не заплатила.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статьей ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>. Вторым наследником по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, являлась ответчик ФИО2
<дата>. ФИО2 подарила ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.
Договор был удостоверен нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО2
В установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности.
Таким образом, с указанного времени ответчик ФИО2 владеет, пользуется, распоряжается принадлежащим ей имуществом, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод представителя истца, что стоимость подарка значительна, а также, что между дарителем и одаряемой отсутствуют родственные или иные отношения судом отвергается, т.к. закон не содержит норм, ограничивающих стоимость подарка, а также отсутствие родственных или иных отношений не является препятствием для совершения сделки.
Ответчик ФИО2 не отрицала, что между ней и истцом сложились неприязненные отношения.
ФИО2, воспользовавшись своим правом, заключила со ФИО2 договор дарения принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора дарения нотариусом сторонам было разъяснено содержание ст. 572 и 578 ГК РФ.
Между тем, суд полагает, что бесспорных и достаточных доказательств того, что фактически между сторонами был заключен возмездный договор, истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что истцом никаких доказательств притворности оспариваемой сделки суду не представлено, иск о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о признании договора дарения недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.