Дело № 2-254/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000040-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СО «Талисман» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 57 800 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> RUS получил механические повреждения. АО «СО «Талисман», признав данный случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 57 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику, который не был вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «СО «Талисман» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель на судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что супруг ФИО1 – ФИО2 являлся собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, поэтому на нем лежала обязанность по страхованию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор ОСАГО с АО «СО «Талисман», при этом ФИО1 была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако ФИО2 не уведомил ФИО1 о том, что договор заключен сроком на 6 месяцев.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут. На момент дорожно-транспортного происшествия они проживали совместно, ФИО1 было известно о том, что срок действия полиса ОСАГО на транспортном средстве Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, которым она пользовалась, закончился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 и транспортного средства марки Hyundai i30, государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4, не уступила <данные изъяты> Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, СО «Талисман» ААВ4002350866 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai i30, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СО «Талисман» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai i30, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ННН 3020045095.

Согласно отчету, составленному Межрегиональный экспертно-аналитический центр от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai i30, государственный регистрационный знак <***>, с учетом эксплуатационного износа составляет 57 800 руб.

АО «СОГАЗ» возместило ФИО5 57 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховое общество «Талисман» перечислило АО «СОГАЗ» 57 800 руб.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и указывает о том, что дорожно-транспортное происшествие случилось вне периода использования транспортного средства.

Рассмотрев заявленные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом в подпункте «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

Статьей 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (пункт 7).

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Согласно страховому полису ОАО «Страховое общество «Талисман» ХХХ № на транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2, ФИО1

Из страхового полиса № <данные изъяты>

<данные изъяты> 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ продлен срок страхования гражданской ответственности ФИО2 и выдан полис ОСАГО ААВ № на бумажном носителе агентом АО «СО «Талисман» в <адрес>, страховая премия оплачена наличными денежными средствами, в связи с чем, информация о точном времени выдачи полиса ОСАГО отсутствует. Однако учитывая режим работы офиса в <адрес> с 9 до 18 часов, срок страхования не мог быть продлен ранее 9 часов утра.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок страхования транспортного средства не истек, однако продление периода использования транспортного средства произведено после дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что истец приобрел право регрессного требования в силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, как указывает истец, поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai i30, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована АО «СОГАЗ», которое возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, в размере 57 800 руб., так как дорожно-транспортное происшествие произошло вне периода, предусмотренного договором страхования.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО2

Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано ранее, согласно требованиям статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, и установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившей нарушение Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что она является причинителем вреда и на неё следует возложить ответственность за причиненный ущерб.

В связи с изложенным, суд полагает, что иск АО «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном размере, в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика ФИО1, а не собственника транспортного средства ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СО «Талисман» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СО «Талисман» (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 57 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СО «Талисман» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.