Решение по делу № 2А-172/2023 от 16.02.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года

Дело № 2а-172/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000049-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 февраля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4, отделению судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 <адрес> ФИО4

Требования мотивированы тем, что в ОСП по району имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2994394522 с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО ОТП Банк.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО1» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО4 Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял надлежащих мер по исполнению вышеуказанного решения суда. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, и как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики Управление ФССП по <адрес> и ЕАО, Отделение судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных суду письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 указала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по району имени ФИО1 поступил исполнительный документ Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № района имени ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32252 рубля 70 копеек с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>2 в пользу АО ОТП Банк. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия6 направлены запросы во все кредитные организации; Банк ТРАСТ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), АО Россельхозбанк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Запсибкомбанк, Банк ПАО ФК Открытие, ПАО Сбербанк ФИО1, ООО Экспобанк, АО СМП Банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО Русфинанс Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО Банк Уралсиб, АКБ Абсолют Банк (ОАО), Банк ГПБ (АО), ПАО АК Барс Банк, ПАО Совкомбанк, ОАО СКБ-банк, ПАО Промсвязьбанк, АО Райффайзенбанк, ПАО Азиатско – Тихоокеанский-Банк, АО Альфа-Банк, АО КБ Модуль банк, и регистрирующие органы ГИБДД МВД ФИО1, ГУВМ, к оператору связи, ПФР о СНИЛС, о счетах должника, Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе, ПФР на получение сведений о заработной плате. Согласно полученным ответам с кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены посредством электронного документооборота а Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО Почта-Банк, АО ОТП Банк. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 23 рубля 00 копеек. Из полученного ответа Пенсионного фонда установлено, что должник получателем пенсий не значится и не имеет иной доход. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий осуществлен акт выхода по месту регистрации должника, должника не удалось установить, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Судебным приставом – исполнителем принимался весь комплекс мер предусмотренных № ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Считает действия судебного пристава – исполнителя правомерными и просит в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по району имени ФИО1 поступил исполнительный документ Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № района имени ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32252 рубля 70 копеек с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>2 в пользу АО ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия, а именно: направлены запросы во все кредитные организации; Банк ТРАСТ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), АО Россельхозбанк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Запсибкомбанк, Банк ПАО ФК Открытие, ПАО Сбербанк ФИО1, ООО Экспобанк, АО СМП Банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО Русфинанс Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО Банк Уралсиб, АКБ Абсолют Банк )ОАО), Банк ГПБ (АО), ПАО АК Барс Банк, ПАО Совкомбанк, ОАО СКБ-банк, ПАО Промсвязьбанк, АО Райффайзенбанк, ПАО Азиатско – Тихоокеанский –Банк, АО Альфа-Банк, АО КБ Модуль банк, и регистрирующие органы ГИБДД МВД ФИО1, ГУВМ, к оператору связи, ПФР о СНИЛС, о счетах должника, Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе, ПФР на получение сведений о заработной плате.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены посредством электронного документооборота в ПАО Сбербанк ФИО1, АО ОТП Банк, АО Почта-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 23 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий осуществлен акт выхода по месту регистрации должника, должника не удалось установить, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно полученных ответов из ПФР, Центра занятости населения, Налогового органа, ФИО6 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствуют, недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете как предприниматель не числится.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС ФИО1 по <адрес>, кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, КГКУ «Центр занятости населения района имени ФИО1», операторам связи, ФНС ФИО1 с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО5 имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк ФИО1, АО ОТП Банк, АО Почта-Банк, денежные средства на данные счета не поступали, в собственности имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не имеется. Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При осуществлении исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации должника. Составлен акт совершения исполнительных действий.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 принимался весь комплекс мер предусмотренный № ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ направленных на исполнение т требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «АФК» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4, отделению судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская