УИД 50RS0031-01-2025-008009-95

№ 2-10432/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не препятствовать в регистрации, нечинении препятствия во вселении и пользовании квартирой и распоряжения имуществом, обязании передать ключи, разделе лицевого счета, определении порядка пользования квартирой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 не препятствовать в регистрации, не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой и распоряжения имуществом, обязании передать ключи, разделить лицевой счет, определить порядок пользования квартирой, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец с учетом уточнений просит обязать ФИО3 не чинить препятствий истцу в регистрации и пользовании квартирой № в АДРЕС, обязать ответчика передать истцу дубликаты ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и не менять входные двери, замки без согласия истца; разделить лицевой счет вышеуказанной квартиры, определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения; определить порядок пользования жилыми помещениями вышеуказанной квартиры, с учетом размера доли каждого из собственников и наличия реальных возможностей для проживания в спорном жилом помещении, определив истцу комнату жилой площадью 10,8 кв.м. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: №, расположенной по адресу: АДРЕС. Истец является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, ответчик – 2/3. Указывает, что ответчиком была произведена замена входной двери, замков, в связи с чем истец не может как собственник осуществить свои права владения и пользования жилым имуществом и распоряжения находящегося в квартире имуществом. Кроме того, между сторонами не достигнуто согласие об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем просит суд определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся каждой из сторон доли в праве собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года попасть в квартиру и пользоваться своим имуществом не может, в связи с чем обращался в органы полиции. Полагает, что ответчик сменил замки, ключи ему не передал. Также не имеет доступа к имуществу, находящемуся в спорной квартире, а именно, к библиотеке, состоящей из более чем 500 книг, швейным машинкам в количестве 2 штук, гардеробу, указанное имущество было завещано ему, а также к холодильнику, серванту и гардеробу. В части требований о не препятствовании ему в прописке указал, что это требование на будущее время, на настоящий момент вопросом о регистрации в спорной квартире он не занимался. Также указал, что требований об истребовании имущества из владения ответчика им также не заявляются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) указал об отложении дела в связи с нахождением на стационаре, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки суду не представлено. Ранее, несмотря на получение ответчиком извещений о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 63, 64, 66, 84, 85), суд неоднократно откладывал судебное разбирательство. Кроме того, на основании ходатайства, поданного ФИО3 лично в день проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по причинам необходимости ознакомления с материалами дела, а также в связи с болезнью, в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен о времени и дате судебного заседания, а также о возможности ознакомиться с материалами дела (л.д. 94). Медицинских документов о состоянии здоровья, которые бы отражали уважительность отсутствия в судебном заседании, ФИО3 не представил, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика, поскольку неявка стороны не является безусловным основанием для отложения слушания дела.

В связи с чем, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, суд находит ходатайство об отложении судебного заседания направленным на затягивание рассмотрения дела и не подлежащим удовлетворению, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица АО «Одинцовская теплосеть», ООО «МособлЕИРЦ» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., жилая площадь 33,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из трех комнат (л.д. 15, 17-23, 51, 76).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения (квартиры) площадь комнаты № составляет 14,2 кв.м., комнаты № – 8,7 кв.м., комнаты № – 10,8 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Собственниками квартиры являются ФИО2 (1/3), ФИО3 (2/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-22).

По факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец обращался в ФИО4 УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 11, 12).

Разрешая исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что права и законные интересы истца действиями ответчика нарушены, поскольку им созданы препятствия в проживании истца на спорной площади, которые подлежат устранению, что подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, а также обязать выдать ключи от входной двери квартиры.

Принимая во внимание, что на долю истца приходится 1/3 доля в праве собственности, на долю ответчика – 2/3 доли в праве собственности, с учетом площади жилых комнат, суд полагает возможным определить собственникам следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО2 выделить комнату № площадью 10,8 кв.м., в пользование ФИО3 выделить комнату № площадью 8,7 кв.м. и комнату № площадью 14,2 кв.м, в общем пользовании оставить кухню (помещение 4), коридор (помещение 1), туалет (помещение 3) и ванную (помещение 2).

При этом суд учитывает, что указанный порядок пользования соответствует принадлежащим сторонам долям собственности, кроме того, соответствует указанному в завещании от ДД.ММ.ГГГГ пожеланию относительно того, что в пользование ФИО2 по мнению наследодателя ФИО6 должна перейти комната в вышеуказанной квартире с выходом на балкон (л.д. 14).

В части требований об определении порядка и размера участия по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения (вопрос 27).

Из искового заявления ФИО2 следует, что стороны, являясь долевыми собственниками спорной квартиры, согласия об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не достигли

При этом суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании вышеприведенных норм материального права и разъяснений их применения, учитывая долю в праве собственности на спорное жилое помещение, приходящуюся на истца и ответчика (1/3 и 2/3 соответственно), суд приходит к выводу об обоснованности указанной части заявленных требований, в связи с чем определяет порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС следующих размерах: ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 - 2/3 доли.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, исходя из размера доли собственности ФИО2 (1/3), ФИО3 (2/3).

Разрешая требования истца об обязании ФИО3 не препятствовать истцу ФИО2 в регистрации по спорному адресу, суд приходит к отказу в удовлетворении указанных требований на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Руководствуясь указанными положениями закона, а также положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учитывая, что истец, также как и ответчик, является собственником спорной квартиры, что наделяет его правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом наравне с ответчиком, в том числе на регистрацию по месту жительства без согласия ответчика как другого собственника жилого помещения, а также пояснения самого истца о том, что с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган он не обращался, поскольку это требование им заявлено на случай возможных препятствий со стороны ответчика в будущем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленной части исковых требований как необоснованных.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика не чинить препятствий в распоряжении имуществом, находящимся в квартире по спорному адресу.

Согласно пояснениям истца ФИО2 он с ДД.ММ.ГГГГ года не может попасть в квартиру и пользоваться своим имуществом, не имеет доступа к имуществу, находящемуся в спорной квартире, а именно, к библиотеке, состоящей из более чем 500 книг, швейным машинкам в количестве 2 штук, гардеробу, указанное имущество было завещано ему, а также к холодильнику, серванту и гардеробу. При этом также указал, что требований об истребовании имущества из владения ответчика им также не заявляются.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала истцу ФИО2 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, предметы домашней обстановки, находящиеся в жилой комнате с выходом на балкон, холодильник двухкамерный «Стенол», сервант и гардероб, находящиеся в большой комнате вышеуказанной квартиры, при этом также выражено пожелание, чтобы в пользование ФИО2 перешла комната в вышеуказанной квартире с выходом на балкон (л.д. 14).

Вместе с тем, право собственности на 1/3 спорного жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, истца ФИО2 зарегистрировано на основании договора дарения доли квартиры, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В условиях указанного договора движимое имущество, в отношении которого заявлены требования, не содержатся.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие как наличие указанного движимого имущества, так и чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании и распоряжении указанного истцом движимого имущества. При этом, требований об истребовании имущества из владения ответчика истцом заявлены не были.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере ..... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 вышеуказанного Кодекса установлен перечень издержек, в который включены, в том числе и расходы, признанные судом необходимыми, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ..... руб., понесены почтовые расходы на сумму ..... руб., которые на основании указанных норм права, а также разъяснений по их применению с учетом заявленных требований, суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Доказательств несения почтовых расходов в большем размере суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не препятствовать в регистрации, нечинении препятствия во вселении и пользовании квартирой и распоряжения имуществом, обязании передать ключи, разделе лицевого счета, определении порядка пользования квартирой, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт №) передать ФИО2 (паспорт №) ключи от входной двери, не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС:

в пользование ФИО2 (паспорт №) выделить комнату № площадью 10,8 кв.м., в ФИО3 (паспорт №) выделить комнату № площадью 8,7 кв.м. и комнату № площадью 14,2 кв.м, в общем пользовании оставить кухню (помещение 4), коридор (помещение 1), туалет (помещение 3) и ванную (помещение 2).

Определить порядок и размер участия ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, в следующих размерах:

ФИО2 – 1/3 доли,

ФИО3 – 2/3 доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, исходя из размера доли собственности ФИО2 (1/3), ФИО3 (2/3).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №):

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.,

почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании не препятствовать в регистрации, нечинении препятствий в распоряжении имуществом, взыскании почтовых расходов в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025