УИД 03RS0031-01-2025-001656-56
Дело № 2а – 1160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Языково 25 декабря 2025 года
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галиева Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий» муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (далее – МАУ ДО ДООЦТКиЭ) к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий» муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что 24.07.2023 Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по исковому заявлению прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий» муниципального района Благоварский район РБ о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях Благоварского района РБ, которым постановлено обязать МАУ ДО ДООЦТКиЭ принять меры по установлению непрерывного ограждения по периметру образовательного учреждения, установке трех видеокамер взамен неработающих, оснащению образовательного учреждения ручным металлоискателем, разработать паспорт безопасности на объект и согласовать его с руководителем территориального органа безопасности (или уполномоченным лицом).
Заместителем старшего судебного пристава Благоварского РО СП было возбуждено исполнительное производство № от 06.09.2023.
Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.01.2014 № заместитель старшего судебного пристава Благоварского РО СП постановил взыскать с МАУ ДО ДООЦТКиЭ исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требований исполнительного документа.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Благоварского РО СП от 10.04.2024 № исполнительное производство передано в Специализированное ОСП по Республике Башкортостан.
Считают, что МАУ ДО ДООЦТКиЭ предпринимались все меры заботливости и осмотрительности, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств, но в то же время имелся ряд непреодолимых обстоятельств (необходимость времени для разработки паспорта безопасности и согласования его с надзорными органами, изыскание средств для установки ограждения, приобретения ручного металлоискателя, ремонта видеокамер). В целях исполнения решения суда МАУ ДО ДООЦТКиЭ заключен с ООО «Стройворота» договор на приобретение материалов для устройства ограждения. Устройство ограждения выполнено самостоятельно работниками МАУ ДО ДООЦТКиЭ. Мероприятия по разработке паспорта и согласования с органами безопасности завершены в марте 2025 года. Копии документов направлены в Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан.
Постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан от 23.05.2025 № исполнительное производство № окончено.
На основании изложенного просят освободить МАУ ДО ДООЦТКиЭ от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взыскиваемого на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.01.2024 №.
Административный истец – директор МАУ ДО ДООЦТКиЭ ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Административный ответчики – представитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Прокурор в судебном заседании, с учетом исполнения требований исполнительного документа, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, поскольку они извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств на основании соответствующего иска отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 6 и 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу указаний п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.07.2023 Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по исковому заявлению прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий» муниципального района Благоварский район РБ о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях Благоварского района РБ, которым постановлено: «Обязать МАУ ДО ДООЦТКиЭ установить непрерывное ограждение по периметру образовательного учреждения, а также оснастить образовательное учреждение ручным металлоискателем. Обязать МАУ ДО ДООЦТКиЭ обеспечить установку трех видеокамер взамен неработающих. Обязать МАУ ДО ДООЦТКиЭ разработать паспорт безопасности на объект и согласовать его с руководителем территориального органа безопасности (или уполномоченным им лицом)».
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Благоварского РО СП ФИО2 от 06.09.2023 № было возбуждено исполнительное производство № от 06.09.2023 в отношении МАУ ДО ДООЦТКиЭ.
Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.01.2014 № заместителем старшего судебного пристава Благоварского РО СП ФИО2 постановлено взыскать с МАУ ДО ДООЦТКиЭ исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требований исполнительного документа.
Постановлением от 10.04.2024 № исполнительное производство № от 06.09.2023 передано в Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан.
В целях исполнения решения суда между МАУ ДО ДООЦТКиЭ и <данные изъяты> заключен договор № 245 от 05.06.2023 на приобретение материалов для устройства ограждения. Устройство ограждения выполнено самостоятельно работниками МАУ ДО ДООЦТКиЭ.
Мероприятия по разработке паспорта и согласования с органами безопасности завершены в марте 2025 года. Копии документов направлены в Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан.
В материалах дела имеется копия паспорта безопасности МАУ ДО ДООЦТКиЭ, подписанная и утвержденная уполномоченными органами безопасности.
Постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан от 23.05.2025 № исполнительное производство № окончено.
Материалами дела подтверждается, что МАУ ДО ДООЦТКиЭ предприняты все меры заботливости и осмотрительности, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств, но в то же время имелся ряд непреодолимых обстоятельств (необходимость времени для разработки паспорта безопасности и согласования его с надзорными органами, изыскание средств для установки ограждения, приобретения ручного металлоискателя, ремонта видеокамер), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Таким образом, проанализировав поведение МАУ ДО ДООЦТКиЭ, в том числе с точки её добросовестности, а также условия, ставшие причиной не исполнения судебного акта, суд не усматривает того виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, которое по смыслу закона, является безусловным основанием для возложения на лицо, уклоняющееся от исполнения решения суда, ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий» муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий» муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.01.2024 №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Э.Р. Галиев
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.