Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредитных средств, допуская просрочки платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась указанная выше задолженность Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании данной суммы отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени его проведения извещен судебной повесткой. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с этим суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Согласно искового заявления, истец не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий указанного Договора ФИО1 сумму кредита просил зачислить на счет дебитовой банковской карты №, открытый у Кредитора. Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб.. Согласно п.п. <данные изъяты> Индивидуальных условий погашение кредита, процентов и неустоек производится путем списания со счета заемщика.

Согласно представленным документам, сумму <данные изъяты> рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Данной суммой он воспользовался, что усматривается из выписки по лицевому счету.

П. <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения указанных сумм или сумм процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, затем с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились полностью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг

<данные изъяты> руб. – просроченные проценты (требование о взыскании неустоек не заявлено).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся текущей задолженности с уведомлением, что в случае неисполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк обратится в суд с иском о взыскании долга в судебном порядке. Ответа на указанное требование от ответчика не поступало.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному в иске договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Суд находит установленным в судебном заседании, что факт образования указанной в иске задолженности подтвержден в судебном заседании выпиской из лицевого счета ответчика, из которой усматривается движение денежных средств по его счету, в том числе в счет погашения платежей по договору, а также расчетом истца, который судом проверен. Сведений о погашении долга или его части на момент вынесения решения ответчиком не представлено.

Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчиком в установленном порядке с предоставлением соответствующих доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно,

и <данные изъяты> копейки в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: