Решение по делу № 2А-779/2025 от 17.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения судебного пристава-исполнителя, в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а так же не осуществление проверки бухгалтерии.

№ . . .а-779/2025

23RS0№ . . .-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 17 июня 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Новокубанского РОСП Б.А. Александровне, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП И.Н. Александровне, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения судебного пристава-исполнителя, в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а так же не осуществление проверки бухгалтерии.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Б.А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Б.А.А. осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП И.Н.А. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а так же на неосуществление проверки бухгалтерии – ООО «Мегаполис» ИНН: <***>; обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП И.Н.А. осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, а так же постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию; обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП И.Н.А. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО «Мегаполис» ИНН: <***>, а так же постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию.

Административный истец в обосновании иска указывает, что в производстве Новокубанского РОСП находится исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 975 044 рубля 32 копейки. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 получает доход в ООО «Мегаполис», ИНН <***>, адрес: 350000, Краснодарский край, <адрес>, 323, пом. 34. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания заработной платы и иных доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ постановление о результатах проверки бухгалтерии, денежные средства по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1, не поступали. Таким образом, должностными лицами Новокубанского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства. Судебным приставом - исполнителем Новокубанского РОСП И.Н.А. нарушение положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а так же в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Начальником отделения - Новокубанского РОСП Б.А.А. нарушено положение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Новокубанского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП И.Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила возражения на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - начальник отдела Новокубанского РОСП, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.4 Закона №229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.Н.А. возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП на основании исполнительного листа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокубанским районным судом в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: сумма долга в размере 975 044 рубля 32 копейки.

В рамках исполнительного производства № . . .-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По результатам полученных ответов не установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.Н.А. был совершен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, в результате составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, никто не открыл. Проходящие жители пояснили, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Так же в рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлялись в следующие банки: Краснодарское отделение № . . . ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», КУ Банк РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ», ЭКСИ-Банк (АО).

С арестованных счетов на депозитный счет Новокубанского РОСП денежные средства не поступали.

Так же в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об установлении сведений о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака. Сведений о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Мегаполис» 350000, Краснодарский край, <адрес>, 323, пом. 34. На данное постановление ООО «Мегаполис» прислал копию приказа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление оставлено без исполнения, так как должник ФИО2 не является получателем пенсии.

В рамках данного исполнительного производства повторно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.Н.А., был совершен повторный выход по адресу: <адрес>, в результате составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не проживает по указанному адресу. Так же отобрано объяснение от ФИО3 (хозяина домовладения), который пояснил, что ФИО2 проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по <адрес> о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Направленных на отыскивание должника и его имущества, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ отраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № . . . отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его фактическом бездействии. Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение вообще каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Б.А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Новокубанского РОСП.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Новокубанского РОСП Б.А. Александровне, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП И.Н. Александровне, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения судебного пристава-исполнителя, в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а так же не осуществление проверки бухгалтерии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ребякова Е.В.