Дело № 5-271
УИД № 29RS0008-01-2025-003425-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2025 г. г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в 23:30, Скорняков, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения у .... в г. .... ...., оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), лежал на земле), на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Скорняков вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в отдел полиции, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями свидетелей ФИО2, Пологих, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на август 2025 г.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Скорняков при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, отказался от подписи.
Из письменных объяснений свидетеля Пологих следует, что __.__.__ около 22:40 у у .... .... он увидел мужчину в состоянии сильного опьянения, который лежал на земле, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, одежда грязная, сырая, невнятная речь.
О данном факте свидетель сообщил в отдел полиции, что подтверждается соответствующим рапортом.
Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» ФИО3 и объяснений свидетеля ФИО2 следует, что __.__.__ в 23:30 был выявлен Скорняков, который находился в общественном месте у .... ...., в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), лежал на земле), на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт являются недопустимым доказательством, не усматривается.
Согласно протоколу от 20 августа 2025 г. Скорняков направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Скорняков отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из графика работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на август 2025 г. следует, что 20 августа 2025 г. сотрудник полиции ФИО3 нес службу личного состава мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский».
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Представленными доказательствами подтверждается, что Скорняков после совершения противоправного деяния при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оказал неповиновение сотруднику полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев