судья Журавлева Т.Г. дело № 7-16140/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г.Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГП-МФС» Усова Н.И. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, которым ООО «ГП-МФС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

18 июля 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «ГП-МФС» (далее - также Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО «ГП-МФС» Усов Н.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент проверки иностранный гражданин ФИО1 был отстранен от работы в связи с окончанием срока действия патента на осуществление трудовой деятельности; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен неуполномоченным должностным лицом, с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока, без надлежащего извещения, в отсутствие законного представителя Общества; указывает на малозначительность правонарушения, чрезмерную суровость наказания, наличие оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с ч.ч.2.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ГП-МФС» Усов Н.И. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2022 года в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве установлен факт привлечения ООО «ГП-МФС», в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ на территории г.Москвы, который на момент проведения проверки осуществлял ремонт машины для мойки колёс по вышеуказанному адресу.

Действия ООО «ГП-МФС квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ГП-МФС» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России Москве о выявлении в ходе проверки по адресу: адрес иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, осуществляющих незаконную трудовую деятельность, привлеченных к административной ответственности; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России Москве о необходимости проведения внеплановой выездной проверки на объекте строительства жилого дома по адресу: адрес; распоряжением заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.04.2022 г. № 64 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, по адресу: адрес, все строения и корпуса; протоколом осмотра территории от 11.05.2022 г. с фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 64 от 11.05.2022 г.; копией приказа генерального директора ООО «ГП-МФС» о назначении ответственного за производство строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес; письменными объяснениями ФИО1 от 1105.2022 г.; копией вступившего в законную силу постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12.05.2022 г. о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО «ГП-МФС» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен спустя два месяца после назначения даты проведения проверки также, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «ГП-МФС» о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, в которых имеется извещение о явке в ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве 18 июля 2022 г. в 16 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, направленное посредством почтовой связи по адресу места нахождения ООО «ГП-МФС», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.38).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80087574193679), 13 июля 2022 г. почтовое отправление было вручено адресату (л.д.41).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие законного представителя ООО «ГП-МФС».

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «ГП-МФС» в установленный ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ трёхдневный срок со дня составления протокола, что подтверждается списком отправлений (л.д.44).

Таким образом, должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации ООО «ГП-МФС» права на защиту, реализованного организацией по своему усмотрению.

Вывод судьи районного суда о виновности ООО «ГП-МФС» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ГП-МФС» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы о том, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в момент проведения проверки, материалы дела не содержат сведений о том, что именно ООО «ГП-МФС» осуществило допуск ФИО1 к выполнению работ, и представленные в обоснование указанных доводов документы (письменное объяснение ФИО1 (л.д.27-28), приказ генерального директора ООО «ГП-МФС» № 16/4/22 от 04.04.2022 г. (л.д.30), расчетные листки в отношении ФИО1 (л.д.31-33), табели рабочего времени (л.д.34-37) являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводу жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, затрагивает интересы государства в сфере реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения. В этой связи основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Общества, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Какие-либо исключительные обстоятельств, подтверждённые объективными данными, которые могли бы являться основанием для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГП-МФС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.