УИД 42RS0017-01-2022-001956-39
Дело № 2-158/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 февраля 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что он является сыном ФИО1, умершего 07.03.2022.
Приговором <данные изъяты> районного суда <****> от 30.11.2022 по уголовному делу № (№), вступившим в законную силу 13.12.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После гибели отца он был выведен из эмоционального равновесия, испытывает чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта («не мог найти себе места»), которое не проходит с течением времени. Воспоминания об отце, о его гибели доставляют ему нестерпимую боль. Он испытывает глубокие отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после смерти отца. Он испытал и испытывает сильнейший стресс, сохраняющийся в течение длительного периода времени, выразившийся в невосполнимой утрате отца, который был его опорой, в случае необходимости он всегда мог к нему обратиться за любой помощью. Он был единственным дедушкой его детям. Моральный вред он оценивает в размере 1000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что его родители развелись, когда ему было 18 лет, он остался проживать с мамой, но тесно общался с отцом. У них были близкие, теплые, доверительные отношения. Когда отец не работал, он помогал ему продуктами питания, финансами. Навещал отца вместе с детьми. Отец проживал в квартире, которую он с семьей купил у него в 2016 году, но и после покупки отец продолжал проживать там. Он оплачивал коммунальные платежи за квартиру, где проживал отец. В январе 2022 он уехал с семьей в <****>. Созванивался с отцом по телефону. О смерти отца узнал от тети по телефону, прилетел с семьей на похороны. Похоронами занимался он, его мать и бабушка – мать отца. Он не был признан потерпевшим по уголовному делу, так как на тот момент проживал в <****>. Его супруга и дети также любили его отца, для детей он был единственным дедушкой, дети очень сильно переживали потерю деда. Смерть отца, которая наступила от виновных действий ответчика, причинила ему моральные страдания, которые он переживает до настоящего времени. На нервной почве ухудшилось общее состояние его здоровья.
В судебном заседании представитель истца адвокат Бочкарев А.В., действующий на основании ордера № от --.--.----., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что результатом причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью ФИО1, вследствие чего наступила смерть последнего, его доверителю – истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека. Страдания в результате гибели отца истец испытывает до настоящего времени. Сумму иска считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <****>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, его представителя, заключение старшего помощника прокурора <****>, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Конституцией Российской Федерации в ст. 46 каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 13.12.2022 приговором <данные изъяты> районного суда <****> от 30.11.2022 ФИО3, --.--.----. года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 36-40).
Приговором установлено, что 06.03.2022 в период времени с 15:00 часов до 18:30 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, по адресу: <****>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, умышленно нанес ФИО1 не менее 9 ударов руками в область расположения жизненно важных органов человека: голову, лицо, шею, чем причинил потерпевшему ФИО1 следующие повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий ФИО3 от <данные изъяты>, по неосторожности, в ночь с 06.03.2022 на 07.03.2022 на месте происшествия, в квартире, расположенной по адресу: <****>, наступила смерть ФИО1
Таким образом, приговором суда установлена причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением смерти ФИО1 Данное обстоятельство вновь не доказывается и обязательно для суда, рассматривающего гражданское дело.
Истец ФИО2 (до брака ФИО1) является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6,7).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после гибели отца он был выведен из эмоционального равновесия, испытывает чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с течением времени. Он испытывает глубокие отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после смерти отца.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что отношения ее мужа с его отцом были очень хорошие, муж всегда помогал отцу, навещал его, они постоянно созванивались. Периодически отец мужа не работал, и они всегда помогали ему: покупали продукты питания и давали денежные средства. Отец хотел подарить свою квартиру им, но они решили купить ее у него, поскольку у него были финансовые сложности. После покупки квартиры, ФИО1 продолжал проживать в ней. На момент смерти отца мужа они с семьей находились в <****>. Когда им сообщили о случившемся, они сразу с детьми выехали в <****>. Похоронами занимался муж, мать отца и мать ее мужа. Муж морально сильный человек, но смерть отца его подкосила, он очень сильно переживает, стал более закрытым. Их дети (ее дочь от первого брака и общий ребенок с истцом) очень любили дедушку, любили с ним гулять, он возил их в цирк. Они постоянно всей семьей ездили на дачу, отмечали совместно семейные праздники.
Суд доверяет данным свидетельским показаниям, поскольку они взаимно не содержат противоречий, а также согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, являющегося сыном ФИО1, смерть которого наступила от преступных деяний ФИО3, возникло право требования компенсации морального вреда с последнего.
При этом суд учитывает, что признание в уголовном процессе потерпевшим только одного из родственников лица, чья смерть явилась результатом преступления (часть 8 статьи 42, пункты 3, 4 статьи 5 УПК Российской Федерации), в данном случае ФИО9, не означает, что другие близкие родственники лишаются права на компенсацию морального вреда.
С учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения противоправных действий ответчиком ФИО3, в результате которых наступила смерь ФИО1, приходящегося истцу отцом, суд приходит к выводу, что именно в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии эмоционального равновесия, пребывании в состоянии стресса, отчаянии. После смерти отца истец испытывает чувство невосполнимой потери, глубокие отрицательные эмоциональные страдания, находится в состоянии постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с течением времени.
Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком нравственных страданий истцу, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершенных ответчиком действий - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть близкого родственника истца, а также имущественное положение ответчика, который на дату вынесения провора суда состоял в браке, иждивенцев не имел, работал, является трудоспособным, считает, что взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. В указанном размере компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованной, соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии сот ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг за устную консультацию и составление искового заявления в размере 4000 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы истца в суде представлял адвокат Бочкарев А.В., действующий на основании ордера (л.д. 16).
В качестве подтверждения несения судебных расходов ФИО2 предоставлена квитанция № от --.--.----., выданная Кузнецкой коллегией адвокатов <****> №, адвокатом Бочкаревым А.В., на сумму 4000 рублей, за устную консультацию и составление искового заявления (л.д. 25).
Указанные расходы понесены истцом, подтверждаются документально, связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, паспорт серии <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за устную консультацию и составление искового заявления в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023
Судья О.В. Чайка