Дело № 2-471/2023
УИД RS0005-01-2023-000051-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Государственная страховая компания «Югория», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали: ФИО4, управлявший автомобилем Mersedes-Benz С 180 г/н № (собственник автомобиля) и ФИО3, управлявшая автомобилем Kia Ceed, г/н № (собственник автомобиля).
Постановлением по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДЦ УМВД РОССИИ по г. Сургуту ФИО3 признана виновной в данном ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mersedes-Benz C 180 г/н № получил ряд повреждений.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «Югория» до ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № №), гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СОГАЗ до ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №).
26.05.2022 истец обратился в Финансовую организацию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
16.06.2022 Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о страховом случае, о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоКлин», расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку расстояние от места жительства истца в городе Лянтор до СТОА ООО «АвтоКлин» в городе Сургут по дорогам общего пользования составляет 98 км., а в городе Лянтор отсутствует СТОА, работающая с АО «ГСК «Югория» на договорной основе, то истец полагал, что имеет право на смену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ года в обоснование заявленных требований истец предоставил в Финансовую организацию заключение ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 399 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 231 400 рублей 00 копеек. За проведение независимой оценки ущерба истец оплатил 15 000 рублей.
В выплате страхового возмещения истцу АО «ГСК «Югория» было отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, п. 15.2 ст. 12, п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, истец просил: Взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 167 700,00 рублей, расходы на оплату госпошлины 4 554 руб. 00 коп. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 399 100 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку в раз мере 399 100 рублей. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца штраф в соответствии ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Взыскать пропорционально с ФИО3 и АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца в счет судебных издержек: расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 2 400 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба - 15 000 рублей, почтовые расходы - 1062 руб. 12 коп., за профилактический осмотр автомобиля - 1 950 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО8 исковые требования доверителя поддержала.
Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО6 иск не признал, как не законный и не обоснованный.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В данном случае, собственник пострадавшего транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим в <адрес>, в котором был поврежден автомобиль Mercedens-Benz С 180 г/н №.
26.05.2022 Страховщиком был организован осмотр повреждений ТС в присутствии истца, который указал, что с результатами осмотра ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте осмотра.
Действуя в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от потерпевшего и акта осмотра, поврежденного ТС, Страховщик подготовил направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоКлин», расположенную по адресу: <адрес>. Данное направление отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ Почтой России (трек номер отправления №) по адресу, указанному истцом в заявлении о наступлении страхового случая.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).
Согласно п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Т.е. законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда Потерпевший может получать страховое возмещение денежными средствами.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Аналогичные разъяснения содержаться в положениях п.п. 37,38 Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В данном случае, истец на СТО согласно выданному направлению не обратился.
В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.
Как следует из материалов дела, истец уклонился от предоставления ТС на СТОА, что является злоупотреблением своим правом, получение страхового возмещения, путем организации ремонта на СТОА. Истцу ничего не мешает предоставить свое ТС на ремонт на СТОА, и получить качественный и быстрый ремонт своего ТС, о чем и было сообщено в ответе на заявление истца. Вместе с тем, без законных оснований истец потребовал сменить форму страхового возмещения с организации ремонта на СТОА на страховое возмещение в денежной форме.
Данная позиция нашла свое отражение в решении Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, № №, согласно которому, в требованиях истца к АО «ГСК «Югория» было отказано в полном объеме, по доводам, указанным выше.
Ссылка истца на отсутствие СТО ближе 50 километров от места жительства истца, с которыми у Страховщика имеются договорные отношения, что, по его мнению, является основанием для страхового возмещения путем денежной выплаты, не может быть принята судом во внимание, поскольку абзац 3 п. 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, говорит о длине максимального маршрута до СТО, не только от места жительства потерпевшего, но и от места ДТП, которое произошло в городе Сургуте, то есть, в пределах 50 километров.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не подлежащими удовлетворению, как незаконные и необоснованные.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, заявленные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку данные требования производны от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то во взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков