УИД 77RS0009-02-2024-008282-89
Дело №2-0482/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре Дххх. с участием истца, представителя ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0482/2025 по иску Аххх к Кххх, Кххх о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Аххх. обратился в суд с иском к Кххх. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ему на праве собственности квартиры №15, расположенной по адресу: адрес, произошедшего по вине ответчика, проживающего в квартире №31 по данному адресу, в размере стоимости восстановительного ремонта сумма, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в размере сумма
27.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник квартиры по адресу: адрес – Кххх.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила определить размер ущерба согласно судебной экспертизы, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из письменных материалов дела следует, что истец Аххх. является собственником квартиры № 15 по адресу: адрес.
Ответчик Кххх. является собственником вышерасположенной квартиры №31.
Согласно акту от 21.05.2024, составленному управляющей компанией ООО «Авилон-М», на день обследования установлено, что в результате залива из вышерасположенной квартиры № 31 имуществу истца причинен ущерб, зафиксированы повреждения отделки коридора, площадью 7,88 кв.м., комнаты площадью 21,2 кв.м., кухни, площадью 8,8 кв.м., ванной, площадью 3,12 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., следы протечек на потолке и стенах по периметру, желтые пятна на обоях, вспучивание и отслоение обоев и ламината, кроме того, осыпалась отделка, треснул плинтус, а также пострадало находящееся в комнатах имущество.
В квартире ответчика на момент залива проживал Кххх.
Согласно экспертному исследованию №24-0523/1 от 28.05.2024, составленному ООО Экспертно-Юридического Центра «АВАНГАРД» по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма
Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере сумма
В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба из-за произошедшего залива, и оспариванием вины в произошедшем заливе, по ходатайству представителя ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы.
В заключении экспертов РЦСЭ «Независимость» содержатся следующие выводы.
Перечень повреждений отражен в Таблице 2. Сводная ведомость повреждений квартиры.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес в результате залива 18 мая 2024 года составляет на дату написания заключения:
- без учета износа сумма,
- с учетом износа сумма
На дату залива: без учета износа сумма, с учетом износа – сумма
Перечень повреждений предметов интерьера (мебели) в квартире № 15 отражен в таблице 3 «Сводная ведомость повреждений движимого имущества квартиры» настоящего заключения, данное имущество не пригодно для дальнейшего использования.
Стоимость поврежденного имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес в результате залива 18 мая 2024 года составляет на дату написания заключения:
- без учета износа сумма,
- с учетом износа сумма
На дату залива: без учета износа сумма, с учетом износа – сумма
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы РЦСЭ «Независимость» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Никем из сторон по делу заключение судебного эксперта, его выводы, а также сумма ущерба, установленная на основании судебной экспертизы, не оспаривались.
Разрешая спор, суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 210, 1064 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Кххх. в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива квартиры сумма (стоимость восстановительного ремонта, без учета износа) и сумма (стоимость поврежденного имущества с учетом износа), определенных по результатам судебной экспертизы, а всего в сумме сумма
Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу, в том числе заключением судебной экспертизы.
ФИО1 при рассмотрении настоящего иска доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки также не представлено, в связи с чем, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры в результате виновных действий ответчика, как собственника вышерасположенной квартиры, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
Оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика Кххх. не имеется, поскольку ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника - Кххх.
Руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ст. 98 ГК РФ, суд исходит из того, что требования истца имущественного характера, предъявленные к ответчику на сумму сумма, удовлетворены частично, в сумме сумма, то есть на 47%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку при рассмотрении дела судом была проведена судебная экспертиза, заключение которой как доказательство положено в основу решения, однако до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составила сумма и внесена Кххх. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 03.10.2024 на депозитный счет суда, следовательно, имеются основания для возложения на Управление Судебного департамента в адрес обязанности произвести выплату ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость» (ОГРН <***>) денежных средств в указанном размере в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 2-6543/2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Аххх к Кххх, Кххх о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Аххх (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес произвести выплату ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость» (ОГРН <***>) денежных средств в размере сумма, внесенных Кххх. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 03.10.2024 г. в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 2-6543/2024 по следующим реквизитам:
Наименование получателя: ООО РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ»
ИНН/КПП <***>/770901001
Наименование Банка получателя: ООО «Банк Точка»
Расчетный счет: <***>
К/сч. 30101810745374525104
БИК банка: 044525104.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сххх.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года