УИД 77RS0020-02-2024-010467-32

Дело № 2-540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2025 по иску ачан фио к Государственному бюджетному учреждению адрес Вешняки» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточненного с иском к ответчику ГБУ адрес Вешняки" и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда от повреждения автомобиля в результате падения дерева сумма, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на проведение дендрологической экспертизы в размере сумма, расходы на получение справки УГМС в размере сумма, расходы по госпошлине сумма Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2024 года по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль марки Линкольн Навигатор, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 В результате падения аварийного дерева автомобилю причинен материальный ущерб на сумму сумма, согласно заключению эксперта № 24/5228 по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Балансодержателем земельного участка по указанному адресу является ГБУ адрес Вешняки». В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец или ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили уточненный иск.

Представитель ответчика ГБУ адрес Вешняки» в судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление, согласно которому адрес Москвы адрес Вешняки" не согласен с заявленными исковыми требованиями. Возражений против выводов судебной экспертизы у них нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Линкольн Навигатор, регистрационный знак ТС, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

05.03.2024 года по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль марки Линкольн Навигатор, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД России по адрес от 15.03.2024 года следует, 15.03.2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО1 по факту повреждения его автомобиля.

В ходе проведения проверки и изучения материала проверки был сделан вывод, что ввиду данных, указывающих на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в возбуждении уголовного дела надлежит отказать. В постановлении также описаны повреждение обнаруженные на автомобиле.

В результате падения аварийного дерева автомобилю причинен материальный ущерб на сумму сумма, согласно заключению эксперта № 24/5228 по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Линкольн Навигатор, регистрационный знак ТС.

Балансодержателем земельного участка по указанному адресу является ГБУ адрес Вешняки». В досудебном порядке спор не урегулирован.

По ходатайству представителя ответчика судом по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ЛЭС Эксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Линкольн Навигатор, регистрационный знак ТС, в результате падения дерева 05.03.2024 года без учета износа заменяемых деталей, составляет сумма

С учетом доводов сторон судом была назначена повторная судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Линкольн Навигатор, регистрационный знак ТС, в результате падения дерева 05.03.2024 года без учета износа заменяемых деталей, составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «М-Эксперт». Причин не доверять экспертному заключению и сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, суд находит его надлежащим и достоверным доказательством, которое может быть принято судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах-специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку дерево упало на автомобиль истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, ответственность за ущерб, причиненный истцу падением дерева, возлагается на управляющую компанию, т.е. на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление заключения эксперта в размере сумма и сумма, расходы на получение справки в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца.

По делу по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО "М-Эксперт", расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика, ООО "М-Эксперт" обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы не проведена, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «М-Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Вешняки» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, в счет компенсации расходов на проведение оценки в размере сумма, расходы на проведение дендрологической экспертизы в размере сумма, расходы на получение справки из УГМС в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Вешняки» в пользу ООО «М-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.

Судья фио