К делу <№>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО1
<адрес> 19 марта 2025 года
Приморский районный суд <адрес> в составе:
судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре <ФИО6,
с участием представителя истца <ФИО5 по доверенности – <ФИО7,
представителя ответчика <ФИО4 по доверенности – <ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5 к <ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5 обратился в Приморский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к <ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что продолжительными и систематическими действиями индивидуального предпринимателя <ФИО4, начиная с 2013 года по <ДД.ММ.ГГГГ> по организации режима работы в нежилом строении (сауна) в ночной период времени с 23 часов ночи до 07 часов утра, нарушающими личные неимущественные права, <ФИО5 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: клиенты сауны в ночной период времени на протяжении длительного времени, приезжая и уезжая на автомобилях, включали громко музыку, хлопали дверями, устраивали драки, громко выражались нецензурной бранью, нарушали сон, покой и отдых, тем самым причиняли вред психологическому состоянию <ФИО5, т.к. данная ситуация приводила организм в стрессовое состояние, и как следствие, вызывала нарушение душевного спокойствия. Обстоятельства противоправных действий индивидуального предпринимателя <ФИО4, причинивших моральный вред <ФИО5, подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу <№>. По вине индивидуального предпринимателя <ФИО4 истцу <ФИО5 причинены физические и моральные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку непосредственно действиями его доверителя неимущественные права истца никак не нарушались. Кроме того, истец не был участником процесса по гражданскому делу <№>, рассмотренному Октябрьским районным судом <адрес>.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования <ФИО5 по следующим основаниям.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> постановлено:
- признать действия индивидуальных предпринимателей <ФИО4 (<№>) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 (<№>) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО3 (<№>) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время по организации режима работы в нежилом строении (сауна), в ночной период времени (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу <адрес>, нарушающими права <ФИО9, <ФИО10, <ФИО11, <ФИО12 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания;
- признать ночной режим работы в нежилом строении (сауна) (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером <№>, нарушающим права <ФИО9, <ФИО10, <ФИО11, <ФИО12 на отдых и покой в ночной период времени, также право на безопасную благоприятную среду их обитания;
- в целях обеспечения прав <ФИО9, <ФИО10, <ФИО11, <ФИО12 в <адрес> на отдых и покой в ночной период времени, а также права на безопасную благоприятную среду их обитания, запретить <ФИО3 (<№>), а также другим лицам, работу в нежилом строении (сауна) с кадастровым номером 23:47:0301034:156, расположенном по адресу <адрес>, в ночной период времени, с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра.
Истцы по вышеуказанному гражданскому делу обращались в администрацию МО <адрес> с заявлением о нарушении тишины и покоя в ночное время <ДД.ММ.ГГГГ> и ограничении работы сауны в ночное время по адресу <адрес>, где деятельность осуществлял <ФИО4 C.В.; аналогичное обращение датировано <ДД.ММ.ГГГГ>; ответ на обращение от апреля 2020 г. дан о включении объекта в маршрут патрулирования; <ДД.ММ.ГГГГ> обращение в прокуратуру было перенаправлено в Роспортебнадзор; ответ на обращение от <ДД.ММ.ГГГГ> дан о включении объекта в маршрут патрулирования; аналогичный ответ на обращение от декабря 2020 года; обращение в администрацию <адрес> о нарушении тишины и покоя в ночное время от <ДД.ММ.ГГГГ>; ответ на обращение КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что ограничение работы сауны в ночное время не входит в компетенцию органов внутренних дел; обращение к начальнику отдела полиции ЦО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время с 15 на <ДД.ММ.ГГГГ>; аналогичное обращение по нарушениям <ДД.ММ.ГГГГ>; обращение к начальнику УМВД России по г Новороссийску о нарушении тишины и покоя посетителями сауны, работающей круглосуточно, талоны уведомления о принятии заявлений КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; ответы на обращения об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела; ответ на обращение Роспортребнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ> и аналогичный от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что обращения перенаправлены в органы внутренних дел, и разъяснения о том, что не проводятся измерения шумов, обусловленных поведением человека; обращения в прокуратуру <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; ответ из прокуратуры на обращение от <ДД.ММ.ГГГГ> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и перенаправлении обращения о нарушении тишины в отдел полиции ЦО <адрес>, ГУ МЧС, Роспотребнадзор, Инспекцию по труду; обращение к Министру по делам гражданской обороны, ВРИО начальника МЧС России, прокурору <адрес> о нарушении, в том числе, тишины и покоя в ночное время и бездействия органов от <ДД.ММ.ГГГГ> Из ответа ОВО от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что выезды вневедомственной охраны за 2018-2021 г. осуществлялись <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 час. 08 мин., КУСП <№>, был задержан гражданин и передан сотрудникам ППС, которыми был составлен административный протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и <ДД.ММ.ГГГГ> в 00 час. 15 мин. ввиду конфликта посетителя с администратором, но к моменту приезда вневедомственной охраны конфликт был улажен.
Из материалов дел об административных правонарушениях <№> в отношении <ФИО13 по ст. 6.11 КоАП РФ, <№> в отношении <ФИО14 по ст. 6.11 КоАП РФ, следует, что указанные лица постановлениями мирового судьи с/у <№> <адрес> были привлечены к административной ответственности за занятие проституцией <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, в сауне.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО4 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлся собственником нежилого помещения (сауна), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН, и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлся собственником земельного участка с КН <№>, образованного в <ДД.ММ.ГГГГ> в результате раздела исходного.
<ФИО5 с 1998 года проживает в жилом <адрес> в <адрес>. Домовладение <№> расположено по соседству с вышеуказанной сауной. С 1998 года истец <ФИО5 проживает совместно с <ФИО10, следовательно, права <ФИО5 деятельностью сауны также были нарушены.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Принимая во внимание, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями <ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанными действиями <ФИО5 был причинен моральный вред.
С учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, взыскав с ответчика в пользу <ФИО5 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в разумных размерах в сумме 50000 руб.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса <ФИО1 Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме 3000 руб. 00 коп
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО5 к <ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО4 в пользу <ФИО5 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп., а всего взыскать 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 коп.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд <адрес> в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу «___» «__________» 2025 года
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0<№>-87
Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>