№ 2а-1700/2022
УИД 35RS0009-01-2022-002389-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Мурахиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,
установил:
в производстве ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области находится исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области не было совершено в полном объёме процессуальных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не сделаны запросы по должнику, не предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от должника на депозитный счёт подразделения судебных приставов поступили денежные средства, однако на счёт административного истца они не были направлены. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, по ненаправлению запросов, по неперечислению денежных сумм. Обязать административных ответчиков дать полный и исчерпывающий ответ на указанные заявления, а именно – предоставить сводку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр электронных запросов (ответов) за весь период исполнительного производства, а также информацию о суммах и источниках поступлений и распределений денежных средств.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, представитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 029043775 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежной компенсации ? стоимости автомобиля в размере 752038,50 рублей.
Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника – ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в банки, ПФР о СНИЛС, в ФМС, в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в центр занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России о получении сведений о счетах должника.ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, доходах должника, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Управление Росреестра. В дальнейшем данные запросы дублировались, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление административного истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 было вынесено уведомление о ходе исполнительного производства, направлено в адрес ФИО1 через систему ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление административного истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 было вынесено уведомление о ходе исполнительного производства, направлено в адрес ФИО1 через систему ЕПГУ.
Таким образом, принимая во внимание принятые судебными приставами-исполнителями меры по исполнению по данному исполнительному производству, суд полагает, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.
Доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.
Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.
Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебными приставами-исполнителями необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.