Дело № 2-2709/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-003126-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерно общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что в адрес ответчика, на основании его заявления был направлен договор теплоснабжения № от 01.10.2020 года для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса с октября по декабрь 2021 года, с января по март 2022 года. Общая стоимость тепловой энергии, полученных ответчиком в спорном периоде, составила 185 184,28 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также счет-фактура и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 185 184,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, и по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что правила предусмотренные ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое использование потребителем услуг по передаче теплоэнергии в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерациирассматривается как акцепт потребителем оферты (ответчиком), предложенной истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению территории, расположенной по адресу: <адрес>.

Из предоставленной суду свидетельств о государственной регистрации права следует, что правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в период с октября по декабрь 2021 года и с января по март 2022 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) за каждый месяц.

Факт приемки тепловой энергии ответчиком не отрицается.

В адрес ответчика 13.04.2022 года была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также счет-фактура и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 01.08.2022 года с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 185 184,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 451,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 07.11.2022 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленного истцом расчета задолженности по фактическому потреблению тепловой энергии следует, что сумма задолженности за период с октября по декабрь 2021 года и с января по март 2022 года составляет 185 184,28 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный ПАО «Т Плюс».

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 185 184,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на сумму 4 904 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 904 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерно общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» (ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 185 184,28 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года. Копия