Дело №а-1-5908/2023

40RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 июня 2023 года дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» к ОСП по ВАШ <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСИЗ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица - УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПромСИЗ» по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАШ <адрес>, УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4, иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ПромСИЗ», расположенного по адресу: <адрес> пом.6,34,35, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ПромСИЗ», предмет взыскания: административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала Государственных услуг и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Всоответствиис частями 1, 6, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа без заявления взыскателя.

Частями 11, 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 ст.112 названного Федерального закона, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое в тот же день направлено в адрес истца посредством Единого портала государственных услуг. Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ООО "ПромСИЗ" списаны денежные средства в размере 10 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен административный штраф в размере 500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП и взыскании исполнительского сбора, довод представителя ООО «ПромСИЗ» о незаконности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, суд находит несостоятельным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не заявлял, об уважительности пропуска срока не сообщал.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов ООО «ПромСИЗ» судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ