УИД 04RS0016-01-2025-000242-24
Дело № 2-194-2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при секретаре Ланцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
07.08.2010 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому в виде возврата суммы займа, выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов заемщик не исполняет, в связи с чем в период с 09.09.2010 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 215 730,73 руб. Право требования задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора от 08.11.2011 уступил ООО «ЭОС». Последний, в свою очередь, уступил право требования задолженности истцу. Последний просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 104 000 рублей.
Представитель истца ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив суду заявление, в котором просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайствовавших об этом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 07.08.2010 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 161 370 рублей на срок 36 месяцев (указана «окончательная дата погашения» 07.08.2013) под 31 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами платежами по 6 941 рублю 7 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по договору исполнил.
23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Истец также указывает, что в период с 07.08.2010 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 2 497,28 руб.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. 08.11.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор №-ЭОС уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого первое передало последнему права (требования) по договорам займа, включая договор с ФИО1 от 07.08.2010.
Согласно акту приема-передачи (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика составлял 215 420,12 руб.
Истец направил ФИО1 уведомление о смене кредитора, а также требование оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 07.08.2010 по 09.04.2021 заемщик платежи по кредитному договору не производил.
В исковом заявлении истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 497,28 руб.
Вместе с тем ответчик ФИО1 представил выписку по счету ПАО ВТБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ взыскано по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ – 36,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 461,15 руб., всего 2 497,28 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей – сумму основного долга.
Размер задолженности заемщиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 09.09.2010 по 23.09.2022 в размере 215 730,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 679 руб.
Ответчик ФИО1 суду заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что ответчик платежи по кредитному договору не производил, при этом последний платеж должен был быть осуществлен 07.08.2013. Таким образом, трехлетний срок защиты нарушенного права истек 07.08.2016. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности – 05.08.2024, и судебный приказ вынесен 09.08.2024. Определением мирового судьи от 30.10.2024 судебный приказ отменен.
Принудительные взыскания с заемщика ФИО1 в общем размере 2 497,28 руб. осуществлены 22.10.2024 и 01.11.2024 по отмененному должником судебному приказу. О признании долга ответчиком они не свидетельствуют, течение срока исковой давности не прерывают, и судом не учитываются.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» от 07.08.2010 № в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение принято 19 мая 2025 года.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М.Ю. Парпаева