Решение по делу № 2А-421/2025 от 27.05.2025

Дело № 2а–421/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000430-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 мая 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО3, УФССП России по ..., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо (должник) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу, УФССП России по ..., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава по ... и ... в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ... от 02.12.2024г. выразившееся в:

- Нарушении ст. 36 ФЗ от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 03 «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом -исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не принятии мер для установления имущественного положения должника, путем направления запросов в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС за получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; в неосуществлении выхода по адресу должника с целью установления имущества.

- Нарушении п. 3 ст. 68 ФЗ от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запросы и истребовать ответы на запросы:

- в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости;

- осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю).

- в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них.

Требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по ... и ... находится исполнительное производство ...-ИП от 02.12.2024г., возбужденное на основании судебного приказа от .../.../.... № СП/2-1776/2024 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

Отсутствует запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

Отсутствует запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

Отсутствует запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости;

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ФИО3, выразившееся в непринятии их всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Обращает особое внимание на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава являлось системным и судебным приставом более 4 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения:

1. В действиях судебного пристава - исполнителя:

1.1. Нарушение ст. 36 ФЗ от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

1.2. Нарушение п. 3 ст. 68 ФЗ от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.

2. Врио начальника отдела - старшего судебного-пристава:

2.1. Нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Административный истец ИП ФИО1 о дате судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО3, УФССП России по ... о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились, предоставив письменные возражения (л.д. 59-60).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от .../.../.... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Из материалов административного дела исполнительного производства усматривается, что на основании судебного приказа от .../.../...., выданного судебным участком ... Калтанского судебного района .../.../.... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 283 669,41 руб.

.../.../.... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на ДС.

.../.../...., .../.../.... произведены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС запрос сведений из ЕРН (МВВ), в ФНС запрос о счетах должника-ФЛ, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), о расторжении брака, о смерти, о заключении брака, запросы в банки.

.../.../.... произведены запросы в МВД России в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о паспортах должника, в ПФР и СНИЛС с учетом дополнительных сведений, сведений о заработной плате, в ФНС запрос о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЗАГС сведений о заключении, расторжении брака, сведений о перемени имени, о смерти, запросы в банки, оператору сотовой связи, запросы о наличии самоходной техники.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от .../.../.... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме имеющиеся в его распоряжении в соответствии с действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий в период с .../.../.... по .../.../.... (до поступления административного искового заявления в суд) не использовал, так как достоверно не установлено место проживания должника, не установлено наличие (отсутствие) недвижимого имущества, не установлен перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание при непосредственном посещении объекта, в котором должник фактически проживает, не установлено место работы. Запросы в ФНС, ПФР произведены после поступления искового заявления в суд .../.../..... Сведений о направлении запроса в Росреестр не представлено.

Таким образом, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... УФССП России по ... - Кузбассу ФИО3, УФССП России по ..., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава по ... и ... ФИО2 в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ... от .../.../..... выразившееся в:

- Нарушении ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 03 «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не принятии мер для установления имущественного положения должника, путем направления запросов в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС за получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; в неосуществлении выхода по адресу должника с целью установления имущества.

- Нарушении п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.

- в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости;

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья подпись

Копия верна

Судья Ванюшин Е.В.