Решение по делу № 2А-2292/2023 от 13.07.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002319-39

Дело 2а-2292/2023

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2292/2023 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК «Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению.

Административный истец ООО «УК «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 22- расписка/. В учетом надлежащего уведомления административного истца о рассмотрении дела суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии его представителя.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ФИО1 от 21.12.2022 административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Полагая данное постановление незаконным ввиду наличия иных данных о должнике, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д.20- расписка судебного пристава- исполнителя ФИО1, л.д.21- уведомление административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, л.д. 24- конверт, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращенный в связи с истечением сроков хранения).

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области представлено заявление о возбуждении исполнительного производства /л.д.6/, и исполнительный документ - исполнительная надпись от 13.11.2017, выданная нотариусом г. Самары Самарской области ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3, <данные изъяты> неуплаченную в срок задолженность по кредиту, включая сумму к досрочному погашению в размере 32 775, 39 руб. /л.д.7/.

В соответствии с договором цессии № 33 от 20.05.2019 заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019 перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании видно, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Исполнительная надпись содержит указание на ФИО должника, дату рождения, место регистрации по месту жительства, паспортные данные, их достаточно для того, чтобы идентифицировать должника и на их основании возбудить исполнительное производство.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие указанных приставом-исполнителем сведений, не исключают возможность идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в настоящем споре отсутствуют, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В связи с чем заявленные требования о признании незаконным и отмене вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий, - удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № 3-6517 от 30.11.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 36 775, 39 руб.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>