Судья: Комаров Г.С. Дело № 22-1718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2023 года, которым

отказано осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июля 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 30 августа 2021 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2020 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2022 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 26 апреля 2021 года. Конец срока: 22 мая 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

Не соглашается с постановлением, считает, что доводы, изложенные в его ходатайстве, не были изучены и оценены в достаточной степени.

Суд не учел характер допущенных им нарушений, короткий промежуток времени, в течение которого они были получены, а именно в первую неделю его заключения под стражу, отсутствие взысканий в последующем, отношение к труду и учебе, законопослушное поведение на протяжении длительного времени, наличие поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания, изменение вида исправительного учреждения, отношение к содеянному и раскаяние.

Полагает, что с учетом его поведения, исправление его возможно при отбытии наказания не связанного с лишением свободы, препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, нет.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл более 1/3 срока наказания, имеет 6 поощрений, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социальные связи, взысканий по исполнительным листам не имеет.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет 6 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, представитель администрации колонии не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о поведении осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе характер допущенных нарушений, отношение к труду, законопослушное поведение, изменение вида исправительного учреждения, отношение к содеянному и раскаяние, суду были известны и учитывались, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья