РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 г. адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2021 г. между адрес Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита <***> на сумму сумма. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 23.01.2023 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых в исковых требованиях просил снизить размер просроченных процентов, снизить размер штрафных процентов.
Представитель третьего лица ИФНС №13 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 30.09.2021 г. между адрес Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита <***> на сумму сумма.
Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, подтверждается тем, что 29.09.2021 года ответчик через адрес с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.
После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.
После одобрение Банком заявки на кредит, Клиенту на номер мобильного телефона, по средствам SMS-сообщений поступила информация, что кредит одобрен.
Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на счет клиента.
В адрес клиента посредством электронной связи на электронную почту 30.09.2021 года Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), График регулярных платежей, Тарифный план КН 5.0.
Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 23.01.2023 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 14.08.2022 г. по 23.01.2023 г. составляет сумма, сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты и комиссии.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 30.09.2021 г., суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу - сумма, просроченных процентов – сумма.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В представленном суду письменном ходатайстве ответчик просил снизить размер неустойки с учетом практики снижения неустойки до разумных пределов, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении штрафных процентов и комиссии до сумма
При этом, оснований для снижения процентов суд не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых:
сумма – просроченная задолженность по основному долгу;
сумма – просроченные проценты;
сумма – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.