Дело № 2а-780/2023
64RS0018-01-2023-000991-19
Решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
административный истец АО «Центр Долгового Управления» (далее-АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 50 850,00 руб.
17.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, его место работы – ООО <данные изъяты>».
18.07.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. У взыскателя отсутствует информация об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, информация о выходе в адрес должника для установления имущественного положения.
Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вынесение постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, так как имеется информация о трудоустройстве должника.
На основании вышеизложенного просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.10.2023.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 50 850,00 руб. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ЦДУ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России.
30.04.2023 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомототранспортных средств отсутствуют, установлен СНИЛС, получены сведения о наличии счета в банке.
Направлен запрос в ПФР, ФНС о сообщении сведений о заработной плате должника. Получены ответы, согласно которых должник работал в ООО « <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в 2022 года, последний месяц получения дохода август 2022 года. Сведений о месте работы должника в 2023 году не имеется, доход должника за 2023 год не установлен.
05.05.2023 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организациях.
В материалах исполнительного производства имеется справка о движении денежных средств, согласно которой денежные средства со счетов кредитных организаций не поступали.
Судебным приставом осуществлялись выходы по месту жительства должника.
13.10.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание (л.д.47-48)
13.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.72)
17.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. (п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». (л.д.73).
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, в ГИБДД, оператору связи, в ПФР, в ФНС, в Росеестр, ЗАГС, осуществление выхода по месту жительства должника.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Сведений о том, что должник трудоустроен и работает в ООО «<данные изъяты>» не имеется, согласно сведений пенсионного фонда должник работал в ООО «<данные изъяты>» и получал доход последний месяц- август 2022 года. Сведения о получении должником дохода в 2023 году не имеется.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению
Учитывая, что нарушений прав заявителя не установлено, взыскатель может вновь обратиться с исполнительным листом к судебному приставу-исполнителю для взыскания, в удовлетворении требований необходимо отказать.
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ФИО3, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 года.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Л.В. Евлампиева