Дело № 2-4231/2023
73RS0002-01-2023-005444-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,
при секретаре Комаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОСП №Д по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 Задолженность должником в рамках сводного исполнительного производства не погашена и составляет 607 161 руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет 56 203 руб. 91 коп., денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, арестованного, реализованного и переданного взыскателю имущества должника не достаточно для погашения задолженности в полном объеме.
В ходе исполнения данного сводного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, с/т «Вырыпаевка», участок № по генплану, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №;
Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просил обратить взыскание на имущество ФИО2 а именно: на ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, с/т «Вырыпаевка», участок № по генплану, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №.
Определением суда к участию в деле привлечены УМВД России по <адрес>, СНТ «Вырыпаевка», УФССП России по <адрес>, Министерство социального развития по ульяновской области.
Истец начальник ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что данный земельный участок был приобретен на денежные средства ее несовершеннолетнего сына ФИО3 Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ними по ’/г доли у каждого. В настоящее время она устроилась на работу, имеет заработок и будет постепенно погашать задолженность по исполнительному производству.
Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области ФИО4 с требованиями согласилась, пояснив, что штрафы по линии ГИБДД до настоящего времени ФИО2 не погашены.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №- СД возбужденное в отношении ФИО2
о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 607 161 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 56 203 руб. 91 коп.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Т ем не менее, согласно сведений из ЕГРН должник ФИО2 имеет в собственности 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, с/т «Вырыпаевка», участок № по генплану, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав -исполнитель.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, заисключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, у должника, за исключением спорного земельного участка иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом, должник не предпринял каких-либо достаточных мер по оплате задолженности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сведений о том, что земельный участок приобретен на денежные средства ФИО5 в договоре не содержится, также ФИО2 не представлено сведений о том какая денежная сумма находилась на счете ФИО5
Из буквального толкования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства хранящиеся на вкладе ФИО5 приобреталась "/г доля земельного участка а не весь земельный участок.
Согласно ст. 446 ГПК РФ земельные участки, с разрешенным использованием - для садоводства, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок подлежат удовлетворению. Принцип соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу -исполнителю должник (ответчик по делу) не представил.
Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО2, <данные изъяты> года рождения а именно:
-на ? долю земельного участка для садоводства, площадь объекта 600 кв.м, находящийся по адресу : <адрес>, с/т «Вырыпаевка» участок №, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023