Дело №

УИД 11RS0006-01-2025-000622-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 21 мая 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Петролог-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 2 326 735,36 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 267, 35 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» дд.мм.гггг. и ООО «Петролог-Сервис» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным договором заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. В соответствии с указанным заявлением банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 200 000,00 руб. на срок 36 мес.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от дд.мм.гггг..

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» дд.мм.гггг. и ООО «Петролог-Сервис» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно указанному заявлению сумма кредита составляет 3200000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17, 5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом в размере 19, 5 % годовых

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа уплачивается в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от дд.мм.гггг..

Согласно договору поручительства поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Петролог-Сервис всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от дд.мм.гггг..

Денежные средства в сумме 3200000 руб. согласно выписке по операциям на счете перечислены ООО «Петролог-Сервис» дд.мм.гггг..

Из материалов дела следует, что заемщик допускал просрочки внесения платежей, указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору повлекли обращение в суд с иском и являются основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 38267, 35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Петролог-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Петролог-Сервис», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 2 326 735,36 руб., из которых: 2033598, 04 руб. - основной долг, 280815, 97 руб. - просроченные проценты, 7072, 57 руб. - неустойка за просроченные проценты, 5248, 78 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ООО «Петролог-Сервис», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38267, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 23.05.2025

Председательствующий – Е.А. Старцева