РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/2022
по иску ФИО1 к ООО ХКФ БАНК о признании договора незаключённым, внесении изменений в кредитную историю,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО ХКФ БАНК, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаключенным кредитный договор от 14 сентября 2020 г., обязании ответчика направить в адрес кредитное бюро» сведения об указанном договоре и наличии задолженности по нему для удаления из кредитной истории (л.д. 11-13 83-84).
В обоснование заявленных исковых требований истец фио указала, что в апреле 2021 года ей стало известно о заключенном между ней и ответчиком кредитном договоре на сумму сумма посредством сети интернет путем принятия оферты. На открытый счет ответчиком были перечислены денежные средства в размере сумма, которые были списаны 14 и 15 сентября 2020 г. Получателем денежных средств является фио - племянник истца и сотрудник Ивановского отделения ООО ХКФ БАНК, который имел возможность завладеть персональными данными истца и оформить кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – фио, действующая по доверенности, поддержала исковые требования истца с учетом уточнения.
Представитель ответчика ООО ХКФ БАНК фио, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 признала, указав, что договор от имени истца оформлен фио – сотрудником банка, им же получены денежные средства, что установлено банком в ходе проведенной проверки (л.д. 95).
3-е лицо фио против удовлетворения иска не возражал, не отрицал, что кредитный договор на сумму сумма был оформлен от имени ФИО1 им с согласия истца, денежные средства также получены им.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма На договоре имеется просто электронная подпись ФИО1 (л.д. 65-77).
Истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что указанный договор не заключала и денежных средств по нему не получала.
Как следует из материалов дела, ответчиком произведена проверка по условиям и порядке заключения договора. в ходе которой установлено, что спорный договор истцом не заключался, договор был оформлен третьим лицом фио, являвшимся сотрудником Банка, денежные средства также получены им.
Уполномоченный представитель ответчика исковые требования истца в судебном заседании признал, о чем представил письменное заявление о признании иска.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец кредитный договор не подписывала, свою волю по предмету договора не выразила, денежные средства не получала, поскольку кредитный договор от ее имени был заключен 3-им лицом фио, им же получены денежные средства по договору.
Поскольку признание иска представителем ответчика было сделано добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, признание иска представителем ответчика требованиям закона не противоречит и ничьих прав и интересов не нарушает, последствия принятия признания иска представителю ответчика известны, то суд принимает от представителя ответчика признание иска и, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, возлагая на Банк обязанность направить в адрес кредитное бюро» сведения о признании незаключённым кредитного договора от 14 сентября 2020 года за номером <***> между ФИО1 и ООО ХКФ БАНК для удаления из кредитной истории ФИО1 сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
иск удовлетворить.
Признать незаключённым кредитный договор от 14 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО ХКФ БАНК.
Обязать ООО ХКФ БАНК направить в адрес кредитное бюро» сведения о признании незаключённым кредитного договора от 14 сентября 2020 года за номером <***> между ФИО1 и ООО ХКФ БАНК для удаления из кредитной истории ФИО1 сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.