УИД 74RS0045-01-2022-001003-32
Дело № 2-847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 19 декабря 2022 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Южноуральского городского округа, ФИО2, ФИО, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что с августа 2004 года она владеет и пользуется земельным участком №, с кадастровым номером <данные изъяты> При оформлении земельного участка она оформила его на своего сына ФИО Сын земельным участком не пользовался, не знал, что она оформила земельный участок на него. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО умер. Она с 2004 года до настоящего времени непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию.
В течение всего периода владения претензий к ней со стороны других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не было.
Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ ЮУ Г. «Э.», по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО – ФИО2, ФИО, ФИО3
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска.
Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска ФИО1, о чем направил суду заявление.
Ответчики ФИО, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представитель третьего лица - председатель СНТ ФИО5 «Э.» ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторону истца, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).
В судебном заседании установлено, что по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.38).
Постановлением главы города Южноуральска Челябинской области от 21 сентября 1994 года № 888/1 в собственность садоводческому товариществу «Э.» (Э.-1, Э.-2, Э.-АИЗ) был предоставлен земельный участок общей площадью 53 га (л.д. 19, 20, 21). В приложении к указанному постановлению - списке собственников земельных долей под № собственником садового участка <данные изъяты> числится ФИО (л.д. 21 оборотная сторона).
Из искового заявления, объяснений истца, членской книжки ФИО1 (л.д. 24-27, л.д. 28-36), справки СНТ ЮУ Г. «Э.» (л.д. 37), квитанций об оплате членских взносов (л.д. 32-36) следует, что с 2004 года собственником указанного земельного участка является ФИО, а истец с этого времени открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, уплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания.
Изложенные истцом обстоятельства приобретения ею указанного земельного участка помимо справки СНТ ЮУ Г. «Э.» подтверждаются также копией военного билета ФИО, который в момент приобретения на его имя земельного участка проходил срочную военную службу по призыву (л.д. 54-57).
Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом указанным земельным участком с лета 2004 года в судебном заседании подтвердил собственник ФИО10, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ собственником садового земельного участка по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО11 показала, что с 1998 года садовый земельный участок по адресу: <данные изъяты> принадлежал ее матери ФИО12, а с 2017 года - ей. На указанном земельном участке она постоянно бывала с 2005 года и с указанного времени видела на земельном участке, расположенном <данные изъяты> ФИО1 и ее супруга, которые обрабатывали указанный земельный участок. Оба свидетеля пояснили, что кроме ФИО1 и ее супруга никто спорным земельным участком не пользовался и не обрабатывал его.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности ха дачу заведомо ложных показаний.
По сведениям нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО13 после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследниками умершего являются супруга ФИО8 (в настоящее время – ФИО3), дочь ФИО, мать ФИО1, которыми было принято наследство. Отец ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО1 Спорный земельный участок в числе наследственного имущества не значится.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют, права истца на указанный участок никем не оспариваются.
Судом установлено, что указанным земельным участком ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет с августа 2004 года и по настоящее время, то есть более 18 лет, регулярно производит оплату членских взносов, что подтверждается сведениями об отсутствии задолженности. (л.д. 24-27, л.д. 28-31, л.д. 32-36).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года
Судья О.Ю.Черепанова