Дело № 2а-940/2022
УИД 56RS0035-01-2022-001500-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 10 октября 2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Романенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в Сорочинском РОСП УФССП России по Оренбургской области находился исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области в отношении должника ФИО4 На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2021 г. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств административным истцом было установлено, что указанное исполнительное производство окончено 30.07.2022 г. на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав указал, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Вместе с тем должник является получателем пенсии и имеет регулярный периодический доход.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 17.06.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся :
- в не обращении взыскания на регулярные выплаты должника по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2021 г.;
- в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства;
-в отсутствия контроля правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в рамках исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возобновить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника в виде пенсии и направить его в соответствующий орган пенсионного обеспечения; осуществить контроль правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Определением суда от 08.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, поскольку судебный пристав - исполнитель ФИО3 уволилась.
В судебном заседании представитель административного истца, административные ответчики ФИО3 и ФИО5, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заинтересованное лицо ФИО4 также участие в судебном заседании не принимал, поскольку установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Сорочинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 127868,29 руб., возбужденное 19.05.2021 года на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».
30.07.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
14.09.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2 Л.В. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.07.2022 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.
При рассмотрении требований административного истца, касающихся признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившихся в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд руководствуется следующим.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке установленном требованием взыскателя
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
Материалы исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, содержат исчерпывающие сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов для выяснения имущественного положения должника, а также о совершении исполнительных действий, в том числе выхода по месту жительства ФИО4 28.05.2021 г. и 21.07.2021 г.
Кроме этого, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, обновлены запросы в регистрирующие органы, а также банковские организации с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Также, 20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска.
С целью проверки доводов истца о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на пенсию должника, судом был сделан запрос в ГУ ОПФР по Оренбургской области.
В соответствии с ответом на запрос суда ГУ ОПФР по Оренбургской области ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, с 01.11.2017 г. выплата прекращена.
Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, представленной в материалы дела по запросу суда, ФИО4 с 16.01.2003 по 01.11.2017 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> А, при этом указано, что физическое лицо числится умершим.
В материалы дела представлена выписка из актовой записи о смерти ФИО4, согласно которой должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений следует, что судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения дела направлен запрос в ЗАГС администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области с целью получения сведений о смерти должника, направлены запросы нотариусу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку изложенные в исковом заявлении доводы о бездействии судебного пристава -исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку в данном случае в соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. Должник умер в 2017 году, после того как судебный пристав - исполнитель установил данные обстоятельства принял меры к установлению даты смерти путем направления соответствующего запроса.
Кроме того, суд учитывает, что исходя из материалов дела, исполнительное производство на день рассмотрения дела в суде в отношении должника ФИО4 возобновлено и находится на исполнении, в виду отмены постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим судебным приставом – исполнителем.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В связи с чем, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований, в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих сведения (доказательства) административных ответчиков о том, что все меры, предусмотренные по установлению имущества должника и обращения взыскания на его доход были выполнены в установленные законом сроки и соответствуют требованиям закона.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Аксенова
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.