Дело № 2-673/2023
47RS0011-01-2022-002769-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 04 апреля 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Темирхановой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Chevrolet, государственный номер №, что подтверждается материалом ОГИБДД. В результате ДТП автомобилю «Мерседес» государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, был причинен ущерб.
По страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1038 224 рублей 86 копеек. В силу ст.965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. В соответствии со ст.1072 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, остаток не возмещенного ущерба, который составляет 638 224 рублей 86 копеек (1038224,86-400000), а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9582 рубля 25 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.10.2022 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал по иску, пояснив, что согласно материала ОГИБДД в действиях водителей нарушений ПДД не усматривается, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО5 состава административного правонарушения.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2022 года в 19-30 на 454 ксм СПАД М-11 «Нева» Окуловского района Новгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. № совершила наезд на внезапно возникшее препятствие, в следствие чего потеряла контроль над управлением транспортного средства, совершила наезд на правое по ходу движения МБО, с последующим столкновением с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством Мерседес, г.р.з. № под управлением ФИО5
Определением об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 03.02.2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО5 состава административного правонарушения.
Как указывает истец в иске, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле, ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, в действиях ФИО1 не усматривается нарушений Правил Дорожного движения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст.935 ГК РФ не усматривается, допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика не представлено.
Кроме того, поскольку требование о возмещении ущерба в порядке суброгации отклонено судом, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья: Н.Н.Михайлова