Дело № 2а-64/2025 (2а-1108/2024)
УИД № 43RS0010-01-2024-001467-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.С.,
при секретаре Антоновой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Вятские Поляны Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования городской округ г. Вятские Поляны Кировской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области от 01.10.2024 незаконным и отменить его.
В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области (далее – военный комиссариат) в целях обеспечения призыва на военную службу. На основании решения Призывной комиссии муниципального образования городской округ г. Вятские Поляны Кировской области (далее - Призывная комиссия или Призывная комиссия г. Вятские Поляны), оформленного протоколом от 01.10.2024 № 1, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б», пп. 3, основание - ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ), и призван на военную службу. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, по состоянию здоровья он является ограниченно годным к военной службе.
Определениями суда от 11.11.2024 и 20.02.2025 к участию в деле привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в качестве административного соответчика, Призывная комиссия Кировской области в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что заключение о категории годности и решение призывной комиссии вынесены без учета объективных данных о состоянии его здоровья, не были учтены данные по имеющимся у него жалобам на здоровье, факт того, что по состоянию здоровья он является ограниченно годным к военной службе, подтверждается и заключением экспертизы от 21.01.2025.
Представитель административного истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Ранее представитель административного истца ФИО3 суду пояснила, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлены заболевания: <данные изъяты>, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву, в связи с чем ходатайствовала о назначении судебной военно-врачебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кировской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском ФИО1 не согласилась. В письменных возражениях указала и суду пояснила, что решением призывной комиссии Вятскополянского района от 01.10.2024 (протокол № 1) ФИО1 обоснованно призван на военную службу с установлением категории годности «Б-3» по результатам медицинского освидетельствования в установленном порядке. В настоящее время решение призывной комиссии не действует в связи с окончанием призыва, в рамках которого произведено медицинское освидетельствование ФИО1, но решение не отменено в связи с обжалованием. Выразила недоверие заключению экспертов от 21.01.2025, поскольку в нем отражена информация о том, что решением призывной комиссией истца определена категория годности «А», в то время как была присвоена категория годности «Б». В период освидетельствования учтены все жалобы истца на состояние здоровья, что отражено в личном деле призывника. Принятое решение об определении категории годности истца к военной службе является законным и обоснованным.
Представитель Призывной комиссии г. Вятские Поляны Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, и, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет лицам право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 04.08.2023) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (п.п. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (в ред. от 03.02.2023).
В соответствии с п.п. 4 и 13 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру медицинского освидетельствования граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 с 24.02.2022 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области. При постановке на учет истцу присвоена категория годности к военной службе «А-4».
05.04.2024 ФИО1 проходил мероприятия, которые связаны с призывом на военную службу, в т.ч. медицинское освидетельствование призывной комиссией г. Вятские Поляны в военном комиссариате г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года, ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>. При этом врачами ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>.
Истец направлен на дополнительное медицинское обследование до 16.04.2024, по результатам которого с учетом медицинского заключения от 09.04.2024 № ему были установлены диагнозы: <данные изъяты> и на основании <данные изъяты> расписания болезней установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В период осеннего призыва 2024 г. истцу по итогам медицинского освидетельствования была установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с наличием заболеваний <данные изъяты>
При этом предусмотренных законодательством правовых оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывной комиссией или военным комиссаром не было установлено. При принятии решения учтены итоги предыдущих медицинских обследований истца в 2022-2024 гг.
После прохождения медосвидетельствования и установления истцу категории годности к военной службе, решением призывной комиссии г. Вятские Поляны Кировской области от 01.10.2024 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 01.10.2024.
Доказательств наличия оснований для направления истца призывной комиссией или военным комиссаром на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение суду не представлено, в материалах дела не имеется.
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от 01.10.2024 об установлении ФИО1 категории годности «Б-3» и призыве на военную службу принято призывной комиссией г. Вятские Поляны с соблюдением процедуры медицинского освидетельствования призывников.
С целью оценки имеющихся в деле медицинских документов об обращениях за медицинской помощью ФИО1, заболеваниях, на основании ходатайства представителя административного истца ФИО3 определением суда от 28.11.2024 была назначена судебная военно-врачебная (медицинская) экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФИО7
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от 21.01.2025 у ФИО1 на момент прохождения призывной комиссии осенью 2024 г. имелись заболевания – <данные изъяты>, на момент экспертизы имеются заболевания - <данные изъяты>, категория годности к военной службе ФИО1 –«В», ограниченно годен по статье 66в, 68г.
Правовых оснований в целом не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов носят последовательный характер, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Стороны результаты экспертизы фактически не оспаривали, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали после разъяснения им судом такого права.
Доводы представителя административного ответчика, не касающиеся существа выводов комиссии экспертов, о том, что в описательной части заключения содержится недостоверная информация об определении истцу призывной комиссией категории годности «А», суд отклоняет, поскольку считает их допущенной технической ошибкой, не усматривая оснований для признания заключения комиссии экспертов по указанному обстоятельству недостоверным.
Оценивая заключение комиссии экспертов, суд исходит из того, что экспертами подтвержден диагноз, установленный административному истцу по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией осенью 2024 г. Заключение комиссии экспертов не содержит информации о наличии у ФИО1 иных заболеваний на момент принятия решения призывной комиссией г. Вятские Поляны, то есть на 01.10.2024, которые бы свидетельствовали о необходимости установления иной категории годности к военной службе.
Согласно описанию к пункту «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отражающимися в медицинских документах освидетельствуемого.
При этом только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пп. «в» статьи 66.
Доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке ФИО1 не представил, в материалах дела они отсутствуют.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности его обращения за медицинской помощью.
В соответствии с заключением экспертов, медицинскими документами, в том числе <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что при выявленном у истца на момент принятия решения призывной комиссией заболевании отсутствовала совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков заболеваний <данные изъяты>, позволявшая сделать вывод о незначительной или иной степени нарушения функций <данные изъяты>, предоставляющая основание для применения п. «в» ст. 66 графы 1 Расписания болезней. Доводы экспертов о том, что врачом-хирургом военного комиссариата при проведении медицинского освидетельствования не проводились замеры амплитуды движений <данные изъяты> у ФИО1, материалами дела не подтверждаются.
Выявленное у истца в период прохождения экспертизы, то есть после принятия оспариваемого истцом решения, заболевание, не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии. Данных о том, что данное заболевание имелось у ФИО1 на период освидетельствования в ходе призыва 2024 г., в материалах дела не имеется, в заключении комиссии экспертов изложены противоположные выводы об отсутствии указанного заболевания на момент призывной компании. Выявленным при проведении экспертизы у истца заболеваниям уполномоченным органом может и должна быть дана соответствующая юридическая оценка при следующем призыве на военную службу.
Кроме того, комиссия экспертов пришла к мотивированному выводу об отсутствии у административного истца заболевания «<данные изъяты>, которое в силу п. «г» ст. 66 графы 1 Расписания болезней относится к категории «Б» - годен с незначительными ограничениями.
Экспертами не дано заключение о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия обжалуемого решения от 01.10.2024 ФИО1 имел заболевания, препятствующие его призыву и прохождению военной службы, а также свидетельствующие о неправильном установлении ему категории годности призывной комиссией.
Поскольку ФИО1 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья на момент принятия обжалуемого решения, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установленное при медицинском освидетельствовании состояние здоровья административного истца не давало оснований для его освобождения от прохождения военной службы и установления ему иной категории годности к военной службе.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Вятские Поляны Кировской области от 01.10.2024 принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, а призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, принятое решение является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о состоянии его здоровья, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу на момент принятия обжалуемого решения.
Таких медицинских документов в подтверждении доводов ФИО1 суду не представил, заключение судебной медицинской экспертизы его доводы в этой части не подтверждает.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование административного истца произведено врачами-специалистами призывной комиссии, имеющими необходимую для этого квалификацию, в соответствии с положениями Федерального закона № 53-ФЗ, административные ответчики – призывная комиссия г. Вятские Поляны Кировской области и Военный комиссариат Кировской области – в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; права административного истца не нарушены.
Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области о призыве на военную службу от 01.10.2024 незаконным и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.С. Орлов
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.