Решение по делу № 2-1822/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1822/2023

64RS0046-01-2023-001523-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Романцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чанъань Мотор Рус» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу убытки в размере 353 608руб. 22коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 736руб., указав в обосновании своих требований, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 10.09.2020 постановлено:

Взыскать с ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 1249000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку от стоимости товара с 27.03.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 629496 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 564148 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 20690 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товара в размере 1% от цены товара, которая составляет 1249000 рублей 00 копеек, начиная с 11.09.2020 г. и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» автомобиль CHANGAN CS35PLUS VIN № LS5A3DEEILA960401 в полной комплектации, а ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» принять указанный автомобиль.

19.09.2022 во исполнении указанного решения суда ФИО1 передал, а ООО «Чанъань Мотор Рус» принял автомобиль CHANGAN CS35PLUS VIN № №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 19.09.2022.

При приемке данного автомобиля в присутствии ФИО1 были выявлены эксплуатационные повреждения, образовавшиеся вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, которые зафиксированы обеими сторонами в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства. При этом ФИО1 собственноручно сделана запись: «Не отказываюсь от ремонта поврежденной части ТС».

Согласно экспертного заключения от 13.10.2022 ООО «АйКъю-Эксперт», стоимость работ по ремонту 37 200руб., стоимость запасных частей 283 314руб. 22коп., стоимость материалов 15 860руб., утрата товарной стоимости 17 234руб.

Итого причинены убытки на сумму 353 608руб. 22коп.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 возвратил истцу автомобиль, имеющий эксплуатационные недостатки, не связанные с естественным износом, а полученные вследствие ненадлежащей эксплуатацией автомобиля.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 10.09.2020 постановлено:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Итого причинены убытки на сумму 353 608руб. 22коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков, которые являются следствием действий непосредственно ответчика по нарушению правил эксплуатации транспортного средства, выразившихся в причинении механических повреждений автомобилю, возмещение очевидных имущественных потерь продавца, вызванных виновными действиями покупателя, направлено на защиту прав истца и восстановление тем самым баланса интересов сторон, исходя из фактического результата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чанъань Мотор Рус» убытки в размере 353 608руб. 22коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 736руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья