РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6111/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-005425-57) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, в обоснование измененного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту помещения, по адресу: <адрес> (ремонт ванной комнаты, перечень работ указан в приложении №). В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 33400 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии с порядком расчета, определена сумма предоплаты за выполняемые работы в размере 15000 руб. (п.2.2. договора). При заключении договора ею была полностью уплачена предоплата в размере 15000 руб., к работе подрядчик приступил ДД.ММ.ГГГГ, закончил выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ. По окончании работ подрядчик не представил ей акт сдачи-приемки выполненных работ. Через месяц затирка между плитками на стенах ванной комнаты стала трескаться, плитки на стенах стали подвижными, появилось нарушение целостности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с указанием недостатков выполненных работ, с требованием устранить недостатки (положить новую плитку) за счет подрядчика или выплатить стоимость некачественных работ и материалов. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в ответе на претензию указал, что готов устранить недостатки за свой счет, если подтвердится факт некачественно выполненных работ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял никаких мер по выявлению и устранению недостатков работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была заявлена повторная претензия с указанием срока выплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на повторную претензию вновь указывалось на готовность возместить расходы, связанные с некачественно выполненными работами, и расходами за испорченный материал, но никакие действия ответчиком фактически не были предприняты. На ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению выявленных недостатков не проведены. Претензии оставлены без удовлетворения. Ответчиком в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере 19000 руб. Просит суд взыскать стоимость материалов в размере 23490 руб. 53 коп., неустойку в размере 23490 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №Р на выполнение работ по ремонту помещения по адресу <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 33 400 руб. Предоплата заказчиком цены договора 15 000 руб.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемке (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Подрядчик в течение 1 года бесплатно устраняет выявленные в процессе эксплуатации дефекты не связанные с ударами, механическими, химическими и прочими воздействиями, приведшими к порче конструкции (п.4.11 договора).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 указанной статьи, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием устранить недостатки (положить новую плитку) или выплатить стоимость некачественных работ и материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес истца ответ на претензию, в котором выразил готовность произвести снятие со стен плитки, на которой появилось нарушение целостности для проведения проверки качества выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал некачественные работы и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу денежные средства в размере 19000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости материалов в размере 23490 руб. является обоснованным, подтверждено чеками об оплате, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования об устранении недостатков выполненной работы были заявлены ФИО1 в течение гарантийного срока, доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации истцом плитки, ответчиком представлено не было, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, как исполнитель, должен нести ответственность за недостатки выполненных работ, которые были выявлены при эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23490 руб. 53 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из объема и тяжести нарушенных прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 25990 руб. 53 коп. ((23490,53+23490,53+5 000)/2 = 25990 руб. 53 коп.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Поскольку ответчиком исключительные обстоятельства для снижения размера неустойки и штрафа не указаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1909 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 23490 руб. 53 коп. стоимость материалов, 23490 руб. 53 коп. неустойку, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 25 990 руб. 53 коп. штраф, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 909 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.