УИД 63RS0042-01-2022-001989-30

Дело № 2-1476/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 313 540,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2021 по 15.06.2022 в размере 36 980,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 705,21 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 356 028,08 рублей, на срок 60 месяцев, под 10 % годовых. Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора. Часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако прекратила надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы долга. Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении имеющиеся задолженности, однако требование банка ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 15.06.2022 размер задолженности ответчика перед банком составляет 350 520, 86 рублей, в том числе: основной долг – 313 540,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 980,60 рублей. Ссылаясь на положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.02.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 356 028,08 рублей, на срок 60 месяцев, под 10 % годовых.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора.

Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако прекратила надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

По состоянию на 15.06.2022 размер задолженности ответчика перед банком составляет 350 520, 86 рублей, в том числе: основной долг – 313 540,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 980,60 рублей, что подтверждается.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении имеющиеся задолженности, однако требование банка ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку часть кредитного досье ФИО1, а именно заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности, как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку по делу имеются доказательства зачисления денежных средства на счет ответчика ФИО1, которые подлежат взысканию как неосновательное обогащение, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанного, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 313 540,26 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 980,60 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2021 по 15.06.2022 судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, а равно и доказательств оплаты задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 705,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в сумме 313 540,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2021 по 15.06.2022 в размере 36 980,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 705,21 рублей, а всего 357 226 (триста пятьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Судья М.О. Маркелова