Решение по делу № 2-4188/2025 от 17.04.2025

Дело № 2–4188/2025УИД 78RS0014-01-2025-000628-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 08.10.2020 по 14.01.2025 в размере 376 205, 92 рублей и далее с 15.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование своих требований истец указал, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2024 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании суммы неосновательного обогащения, между тем до настоящего времени это решение не исполнено ни в какой части. Операции совершены путем введения в заблуждение и совершения мошеннических действий.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕРИП ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд счел ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 37), об отложении судебного заседания не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, вынесено новое решение, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 825 000 рублей (л.д. 11-19).

До настоящего времени ответчик не исполнил указанное апелляционное определение, ни в какой части. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с этим, в соответствии со статьей 395, 1107 ГК РФ суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты получения ответчиком спорной денежной суммы – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчику не могло быть неизвестно об отсутствии у нее оснований для получения данной денежной суммы.

Вместе с тем, устанавливая период, за который ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу.

Следовательно, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не может производиться, данный период подлежит исключению из расчета взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 374 273,38 рубля, согласно расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленный на соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения 825 000 рублей за вычетом погашенных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

В то же время, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд не усматривает установленных статьей 151 ГК РФ оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда в случае неосновательного обогащения какого-либо лица за его счет.

В связи с удовлетворением требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 273 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения 825 000 рублей за вычетом погашенных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, расходы по оплате госпошлины в размере 11 905 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2025.

Судья